Решение по делу № 22-706/2023 от 20.03.2023

Судья Абдулова Л.А.                                                                             Дело № 22-706

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ижевск                                                                                         20 апреля 2023 года

          Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дементьева Д.Е. единолично,

при секретаре судебного заседания Т,

с участием прокурора управления прокуратуры УР М,

осужденного С,

защитника – адвоката Т,

          рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного С на

          приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,    которым

С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УАССР, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: УР, <адрес>4, проживающий по адресу: УР, <адрес>26, работающий дворником у ИП У, не военнообязанный, в зарегистрированном браке не состоящий, имеющего на иждивении детей: В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый

<данные изъяты>

          осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

          на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу,

в срок лишения свободы зачтен время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания,

гражданский иск удовлетворен, с С в пользу Потерпевший №1 взыскано 38 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением,

арест на денежные средства С в ПАО «МТС-Банк»    сохранен до полного возмещения ущерба, сумма снижена до 38 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ С осужден за совершение в период 9-ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный С высказывает несогласие с приговором, указывает, что до его вынесения судом не рассмотрено представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене ему условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, производство по нему прекращено. По мнению осужденного, суд вправе применить положения ст. 70 УК РФ только после вступления в законную силу постановления, вынесенного по результатам рассмотрения представления. Сумму удовлетворенного гражданского иска считает завышенной, она выше рыночной стоимости без учета износа, размер ущерба установил сам потерпевший по магазинной цене новой вещи. Считает, что по делу подлежат применению положения п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в связи с наличием на иждивении троих малолетних детей, один из которых является инвалидом и требует повышенного внимания. Судом не принято во внимание наличие у него с 2000 года тяжкого заболевания, ухудшение состояния здоровья, в связи с которым он готовился на обследования. Не учтены его трудоустройство и положительные характеристики, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также лишение семьи основного дохода и возникновение жизненных трудностей в связи с назначением ему реального лишения свободы. Предлагает изменить приговор в части применения ч.4 ст. 74 УК РФ и ч.1 ст. 70 УК РФ, снизить размер причиненного ущерба, изменить приговор в части гражданского иска, назначить судебное заседание отдельно от рассмотрения представления, применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание либо отменить приговор с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.

В возражении помощник прокурора предлагает постановление оставить без изменения. С учетом допущенных С нарушений в период испытательного срока и данных о личности осужденного судом принято обоснованное решение об отмене условного осуждения. Наличие на иждивении троих детей, один из которых имеет категорию ребенок-инвалид, учтено в качестве смягчающего обстоятельства.

          В судебном заседании осужденный С апелляционные жалобы поддержал частично, с учетом наличия детей, а также заболевания, предложил применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание. В остальной части апелляционные жалобы не поддержал.

          Защитник Т позицию осужденного поддержал, предложил смягчить назначенное наказание.

          Прокурор М предложил приговор оставить без изменения по доводам возражений, считает, что при назначении наказания учтены все смягчающие наказание обстоятельства.

          Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона.

          В суде первой инстанции С разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, последний согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

         Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился С,    обоснованно, подтверждается совокупностью допустимых доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия. Квалификация действий осужденного является верной.

          Сумма причиненного ущерба установлена с учетом показаний потерпевшего Потерпевший №1, а также не противоречащей им информации о стоимости аналогичного имущества из открытых источников.

          Согласно положениям ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

         Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены.

          С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденного, его поведения в судебном заседании, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о вменяемости С по настоящему делу.

          При назначении наказания обоснованно учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом установлены и учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе, состояние здоровья С, имеющего хроническое заболевание, инвалидность его ребенка.

          Согласно материалам дела судом фактически установлено и указано во вводной части приговора наличие у осужденного троих детей – одной несовершеннолетней и двоих малолетних дочерей, приведены сведения о датах их рождения. Наличие детей признано смягчающим наказание обстоятельством. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным уточнить формулировку смягчающего наказание обстоятельства указанием на наличие у С на иждивении несовершеннолетнего и двоих малолетних детей. Каких-либо оснований для смягчения наказания не имеется.

          Отягчающие наказания обстоятельства отсутствуют.

          С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, судом первой инстанции сделан верный вывод о необходимости назначения С наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 64 УК РФ. Менее строгий вид наказания либо назначение лишения свободы условно не будут способствовать достижению предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ целей, в том числе предупреждению совершения осужденным преступлений.

          Вопреки доводам апелляционных жалоб, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, вывод об отсутствии оснований для сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ основан на законе, не противоречит материалам дела. Указанный вывод сделан с учетом характера и степени общественной опасности первого и второго преступлений, а также данных о личности осужденного. Учет информации уголовно-исполнительной инспекции о поведении осужденного во время испытательного срока не противоречит п.66 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

          Принятие решения о наличие (отсутствии) оснований для отмены условного осуждения при вынесении приговора не может быть поставлено в зависимость от факта рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции в порядке ч.3 ст. 74 УК РФ.

          Назначенное С наказание за инкриминируемое преступление, а также наказание по совокупности приговоров является справедливым, оснований для признания его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не усматривает.

         Вид исправительного учреждения обоснованно определен с учетом тяжести преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений закона при зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей не допущено.

          Решение об удовлетворении гражданского иска основано на материалах дела, принято, в том числе, с учетом признания иска С

          Оснований для изменения в иной части либо отмены обжалуемого приговора не имеется.

          Руководствуясь ст.ст.389.13-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С изменить, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Уточнить вводную и описательно-мотивировочную части приговора указанием на наличие у С на иждивении несовершеннолетнего и двоих малолетних детей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции, к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Председательствующий                                                                        Д.Е. Дементьев

Копия верна

Судья                                                                                                      Д.Е. Дементьев