Решение от 04.10.2022 по делу № 1-440/2022 от 07.09.2022

Дело № 1-440/2022 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Элиста                                     04 октября 2022 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Максимова Г.К.,

при секретаре судебного заседания Арнюдаевой А.Б.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Элисты РК Доржеевой В.А.,

подсудимого Бадма-Халгаева А.Е., его защитника в лице адвоката Бутиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бадма-Халгаева Александра Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, временно неработающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бадма-Халгаев А.Е., управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

04 августа 2022 примерно в 19 час. 30 мин. Бадма-Халгаев А.Е., находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, умышленно, игнорируя тот факт, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался на автомашине <данные изъяты> по улице Деликова г.Элисты Республики Калмыкия.

В этот же день примерно в 19 час. 38 мин. у дома № 7 «а» по ул. Деликова г. Элисты Республики Калмыкия, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Элисте был остановлен автомобиль под управлением Бадма-Халгаева А.Е. По его внешним признакам и поведению сотрудником полиции были выявлены признаки опьянения. Далее Бадма-Халгаев А.Е. с его согласия прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения алкогольного опьянения "Алкотектора «Юпитер»", по результатам которого у него было установлено алкогольное опьянение с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,173 мг/л.

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Бадма-Халгаев А.Е. в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ в присутствии своего защитника Бутиковой М.А. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Бадма-Халгаев А.Е. заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по делу. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, оно заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Защитник в лице адвоката Бутикова М.А. поддержала данное ходатайство и подтвердила, что подсудимый Бадма-Халгаев А.Е. заявил его добровольно после консультации с ней, последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

    Государственный обвинитель Доржеева В.А. не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Деяние, инкриминируемое подсудимому, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бадма-Халгаев А.Е. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Он осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении подсудимого Бадма-Халгаева А.Е. в порядке особого судопроизводства.

Судом установлены фактические обстоятельства, которые в своей совокупности свидетельствуют о том, что Бадма-Халгаев А.Е. умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, зная о том, что он ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, вновь управлял автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения.

Оценивая поведение и состояние подсудимого Бадма-Халгаева А.Е. до и после совершенного им деяния, а также то, что он на учете у врача-психиатра не состоит, суд считает его вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, действия Бадма-Халгаева А.Е. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное Бадма-Халгаевым А.Е. преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относится к категории небольшой тяжести.

Изучением личности Бадма-Халгаева А.Е. установлено, что он женат, имеет на иждивении двоих детей, не работает, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в настоящее время проживает в <данные изъяты> Черноземельского района Республики Калмыкия, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Такие обстоятельства у подсудимого Бадма-Халгаева А.Е. как, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительная характеристика с места жительства, нахождение на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, оценивая характер и степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его семейное, имущественное положение, состояние здоровья, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом назначение Бадма-Халгаеву А.Е. наказания в виде штрафа, как считает суд, не будет отвечать целям наказания, в полной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, учитывая совершение им повторного однородного деяния, против безопасности.

Обстоятельств, дающих основание для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также назначения подсудимому Бадма-Халгаеву А.Е. наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Очирова И.В. до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 130 (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1; DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░