Решение по делу № 2-1954/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-1954/2023 г.

УИД 33RS0014-01-2023-002076-79

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Баклановой И.И.,

при секретаре Киселевой О.А.,

с участием представителя истца по ордеру - адвоката Коноплевой Н.А.,

ответчика Долганова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Окулова Н.Э. к Долганову Д.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Окулов Н.Э. обратился в суд с иском к Долганову Д.В. и просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 96 800 руб., расходы по оплате услуг эксперта 6 000 руб., почтовые расходы в сумме 312 руб., а всего 103 112 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль « (данные изъяты)» государственный регистрационный знак (номер). Указанное ДТП произошло по вине Долганова Д.В. который, управляя автомобилем « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер), не выполнил требования п.п. 2.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством заявителя, что подтверждается постановлением Муромского городского суда от 27.07.2023 г. по делу №5-58/2023. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована не была. Для определения размера ущерба истец обратился к эксперту ООО « (данные изъяты)», за услуги которого истцом было оплачено 6 000 руб. по договору (номер)э/02.03 от (дата) и квитанции к ПКО (номер) от (дата) Согласно заключению эксперта ООО « (данные изъяты)» № 30 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 207 400 руб. Рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составила 119 300 руб. Ремонт автомобиля является нецелесообразным, ввиду превышения стоимости восстановительного ремонта его рыночной стоимости. Стоимость годных остатков автомобиля составила 22 500 руб.

Таким образом, сумма причиненного ущерба составляет 96 800 руб. (119 300 руб. - 22 500 руб.) Расходы истца по направлению ответчику почтовой корреспонденции составили 312,42 руб. В соответствии со ст.ст. 15, 1064, абз. 2 ч. 3 ст. 1079, п. 13 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 96 800 руб., расходы по оплате услуг эксперта 6 000 руб., почтовые расходы в сумме 312 руб., а всего 103 112 руб.

Истец Окулов Н.Э. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя адвоката Коноплевой Н.А., исковые требования поддерживает.

Представитель истца по ордеру - адвокат Коноплева Н.А. исковые требования Окулова Н.Э. поддержала в полном объеме.

Ответчик Долганов Д.В. в судебном заседании исковые требования Окулова Н.Э. о взыскании материального ущерба в размере 96 800 руб., а также расходов по оплате услуг эксперта 6 000 руб., почтовых расходов в сумме 312 руб., а всего 103 112 руб. признал в полном объеме. Признание ответчиком иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что изложенные в исковом заявлении факты подтверждаются материалами дела и не оспаривались ответчиком в ходе судебного заседания.

Исковые требования истца ответчик признал в полном объеме.

Заявление о признании иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое в силу ст. 173 ГПК РФ приобщено к делу.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что согласие Долганова Д.В. с предъявленным к нему иском не противоречит действующему законодательству, не нарушает права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования Окулова Н.Э. о взыскании с Долганова Д.В. материального ущерба в размере 96 800 руб., расходов по оплате услуг эксперта 6 000 руб., почтовых расходов в сумме 312 руб. в соответствии со ст.ст. 15, 1064, абз. 2 ч. 3 ст. 1079, п. 13 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», ст.ст. 94, 98 ГПК РФ и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

С учетом требований ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст.103 ГПК РФ в доход бюджета округа Муром с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 3 104 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Окулова Н.Э. (паспорт (номер), выдан (данные изъяты)) удовлетворить.

Взыскать с Долганова Д.В. (паспорт (номер), выдан (данные изъяты)) в пользу Окулова Н.Э. (паспорт (номер), выдан (данные изъяты)) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 96 800 (девяносто шесть тысяч восемьсот) руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб., расходы на почтовые отправления в сумме 312 (триста двенадцать) руб.

Взыскать с Долганова Д.В. в пользу бюджета округа Муром государственную пошлину в размере 3 104 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский облсуд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2023 года.

         Председательствующий                                                       И.И. Бакланова