Решение по делу № 2-2125/2022 от 25.05.2022

дело № 2-2125/2022

УИД : 61RS0009-01-2022-002459-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре судебного заседания Кушнир Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штепа Д.М. к Администрации Азовского района Ростовской области о сохранении нежилого здания в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Штепа Д.М. обратился в суд с исковым заявлением о сохранении нежилого здания в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения – для строительства складского помещения для хранения строительных материалов, площадью 1759 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также собственником нежилого здания с кадастровым № площадью 304,4 кв.м., расположенного на указанном земельном участке.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 05.03.2020г., указанное нежилое здание состояло из: 1 этаж: 1 – склад, площадью 212,0 кв.м., 2 – холл, площадью 34,7 кв.м., 3 – санузел, площадью 6,7 кв.м., 4 – теплоагрегатная, площадью 7,7 кв.м., итого по 1-му этажу: основная площадь – 212,0 кв.м., подсобная – 49,1 кв.м. 2 этаж: 1 – помещение охраны, площадью 43,3 кв.м., итого по 2-му этажу: подсобная – 43,3 кв.м., всего по нежилому зданию: основная площадь – 212,0 кв.м., подсобная – 92,4 кв.м., а всего 304,4 кв.м.

Истцом произведена перепланировка и реконструкция указанного нежилого здания. В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 04.08.2022г., указанное нежилое здание состоит из: 1 этаж: 1 – холл, площадью 31,1 кв.м., 2 – теплоагрегатная, площадью 7,7 кв.м., 3 – санузел, площадью 6,6 кв.м., 4 – склад, площадью 214,7 кв.м., 5 – склад, площадью 198,9 кв.м., итого по 1-му этажу: основная площадь – 413,6 кв.м., подсобная – 45,4 кв.м. 2 этаж: 1 – помещение охраны, площадью 8,3 кв.м., 2 – комната отдыха, площадью 31,6 кв.м., 3 – санузел, площадью 5,7 кв.м., 4 – техпомещение, площадью 125,8 кв.м., 5 – техпомещение, площадью 35,5 кв.м., 6 – техпомещение, площадью 10,4 кв.м., 7 – техпомещение, площадью 21,0 кв.м., 8 – техпомещение, площадью 18,1 кв.м., итого по 2-му этажу: основная площадь – 0 кв.м., подсобная – 256,4 кв.м., всего по нежилому зданию: основная площадь – 413,6 кв.м., подсобная – 301,8 кв.м., а всего 715,4 кв.м.

Истец обратился в Отдел архитектуры и градостроительства Администрации Азовского района Ростовской области с заявлением о предоставлении разрешения на реконструкцию нежилого здания склада литер «А», расположенного по адресу <адрес>, истцу отказано в выдаче разрешения на реконструкцию вышеуказанного объекта капитального строительства, указано на право обращения в суд.

На основании изложенного, истец просил суд сохранить нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии, признать за ним право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 715,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, прекратить его право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 304,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель истца Новикова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации города Азова Ростовской области Горелик Е.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц- администрации Обильненского сельского поселения и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, о дне судебного разбирательства извещены, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ,

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка ил проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По правилам пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Исходя из части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из пунктом 1, 2 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из анализа указанных выше норм законодательства, суд полагает, что при разрешении настоящих исковых требований необходимо установить, не нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение спорной постройки, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, а также допущены ли при осуществлении реконструкции существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли произведенная истцом реконструкция угрозу жизни и здоровью граждан. В случае наличия таких нарушений суд также полагает необходимым установить их существенность, а также то обстоятельство, что такие нарушения являются неустранимыми и могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, также подлежат установлению и те обстоятельства, учтены ли при произведении реконструкции нежилого здания требования градостроительных и строительных норм и правил, учтены ли при реконструкции спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Судом установлено, что Штепа Д.М. является собственником земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения – для строительства складского помещения для хранения строительных материалов, площадью 1759 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> а также собственником нежилого здания с кадастровым № площадью 304,4 кв.м., расположенного на указанном земельном участке.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 05.03.2020г., указанное нежилое здание состояло из: 1 этаж: 1 – склад, площадью 212,0 кв.м., 2 – холл, площадью 34,7 кв.м., 3 – санузел, площадью 6,7 кв.м., 4 – теплоагрегатная, площадью 7,7 кв.м., итого по 1-му этажу: основная площадь – 212,0 кв.м., подсобная – 49,1 кв.м. 2 этаж: 1 – помещение охраны, площадью 43,3 кв.м., итого по 2-му этажу: подсобная – 43,3 кв.м., всего по нежилому зданию: основная площадь – 212,0 кв.м., подсобная – 92,4 кв.м., а всего 304,4 кв.м.

Истцом произведена перепланировка и реконструкция указанного нежилого здания.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 04.08.2022г., указанное нежилое здание состоит из: 1 этаж: 1 – холл, площадью 31,1 кв.м., 2 – теплоагрегатная, площадью 7,7 кв.м., 3 – санузел, площадью 6,6 кв.м., 4 – склад, площадью 214,7 кв.м., 5 – склад, площадью 198,9 кв.м., итого по 1-му этажу: основная площадь – 413,6 кв.м., подсобная – 45,4 кв.м. 2 этаж: 1 – помещение охраны, площадью 8,3 кв.м., 2 – комната отдыха, площадью 31,6 кв.м., 3 – санузел, площадью 5,7 кв.м., 4 – техпомещение, площадью 125,8 кв.м., 5 – техпомещение, площадью 35,5 кв.м., 6 – техпомещение, площадью 10,4 кв.м., 7 – техпомещение, площадью 21,0 кв.м., 8 – техпомещение, площадью 18,1 кв.м., итого по 2-му этажу: основная площадь – 0 кв.м., подсобная – 256,4 кв.м., всего по нежилому зданию: основная площадь – 413,6 кв.м., подсобная – 301,8 кв.м., а всего 715,4 кв.м.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в Отдел архитектуры и градостроительства Администрации Азовского района Ростовской области с заявлением о предоставлении разрешения на реконструкцию нежилого здания склада литер «А», расположенного по адресу <адрес>, пер. Заправочный, 5, истцу отказано в выдаче разрешения на реконструкцию вышеуказанного объекта капитального строительства, указано на право обращения в суд.

В целях установления соответствия произведенной реконструкции нежилого здания требованиям пожарных, санитарных, градостроительных, строительных норм и правил, а также для установления наличия нарушения прав и законных интересов граждан, наличия угрозы их жизни и здоровью определением Азовского городского суда Ростовской области от 30.06.2022 г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЭкспоГарант».

Согласно заключению комиссии экспертов ООО «ЭкспоГарант» № от 06.09.2022 г. нежилое здание литер «А» по адресу: <адрес>, <адрес> представляет собой нежилое строение с кадастровым №, общей площадью 715,4 квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес> после реконструкции, по набору конструктивных элементов, существующему объемно-планировочному решению, составу, площади, высоте и ширине помещений, после перепланировки, обладает признаками нежилого строения. нежилое строение с кадастровым номером №, общей площадью 715,4 квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес> после реконструкции, относится по функциональной пожарной опасности к классу Ф 5.2, соответствует требованиям пожарной безопасности и пожарные риски не превышают допустимых значений, установленных ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Нежилое строение с кадастровым №, общей площадью 715,4 квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес> после реконструкции, соответствует строительным, санитарно-экологическим, противопожарным и градостроительным нормам и правилам, в том числе Правилам землепользования и застройки Обильненского сельского поселения.

Нежилое строение с кадастровым №, общей площадью 715,4 квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес> после реконструкции, не противоречит требованиям ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Выбранные конструктивные, объемно-планировочные и инженерные решения обеспечивают необходимую прочность и устойчивость, находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности, предупрежден риск получения травм, по конструктивным решениям не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Выполненные строительно-монтажные работы, позволяют отнести проведенную перепланировку в нежилом строении к числу работ, не затрагивающих характеристики надежности и безопасности здания в целом. Несущие строительные конструкции нежилого здания обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций всего строения и его отдельных элементов. Техническое состояние несущих конструкций нежилого здания – работоспособное, то есть эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможно без ограничений, что не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Реконструированный объект - нежилое здание с кадастровым № расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном виде, территориально находится в пределах границ земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее исследование свидетельствует об обеспечении необходимых требований к зданиям и сооружениям, предъявляемых Федеральным законом от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно:

1) механической безопасности;

2) пожарной безопасности;

3) безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях;

4) безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях;

5) безопасности для пользователей зданиями и сооружениями;

6) доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения;

7) энергетической эффективности зданий и сооружений;

8) безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение комиссии экспертов ООО «ЭкспоГарант» № от 06.09.2022г., суд приходит к выводу о том, что оно может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу. Заключение не содержит неясности или неполноты выводов, мотивировано, изложено в полном соответствии с требованиями закона, содержит ответы на поставленные судом вопросы. Компетентность и беспристрастность экспертов сомнений не вызывают. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Помимо изложенного, суд также полагает необходимым отметить, что указанное заключение не оспорено сторонами в судебном заседании, каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих его выводы, ответной стороной не представлено.

Установив, что сохранение реконструированного нежилого здания литер «А», расположенного по адресу: <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, суд полагает возможным удовлетворить требования в части сохранения в реконструированном состоянии нежилого здания литер «А», расположенного по адресу: <адрес> а также в части признания за истцом права собственности на указанное нежилое здание в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о прекращении права собственности на нежилое здание с кадастровым № площадью 304,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Основания для прекращения права собственности устанавливает статья 235 ГК РФ.

Так согласно пункту 1 указанной статьи право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что при реконструкции нежилого здания литер «А»технико-экономические показатели объекта существенным образом изменились, произошло увеличение его общей площади, кроме того, судом установлено, что в результате реконструкции указанного нежилого здания литер «А» образован новый объект недвижимости, а требования истца в части признания права собственности на данный новый объект удовлетворено, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в части прекращения права собственности на объект, существовавший до реконструкции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Штепа Д.М. к Администрации Азовского района Ростовской области о сохранении нежилого здания в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности удовлетворить.

Сохранить нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 715,4 кв.м., состоящей из основной – 413,6 кв.м. и вспомогательной – 301,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Штепа Д.М. право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 715,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Штепа Д.М. на нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 304,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 18 ноября 2022г.