Решение по делу № 2-1513/2018 от 27.04.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2018 года                                 г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                 Мироновой С. В.,

при секретаре судебного заседания         Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Глотова В.В. к Попову Н.В. о взыскании вреда причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Глотов В.В. обратился в суд с иском к Попову Н.В. о взыскании вреда причиненного ДТП, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на <адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей DONGFENG DFL 3251, регистрационный знак № под управлением Попова Н.В., ВАЗ 2106, регистрационный знак № под управлением ФИО4, а также КАМАЗ-65117, регистрационный знак № под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобилю КАМАЗ 65117 был причинен ущерб, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа с учетом округления составляет 1984200 руб., что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником автомобиля КАМАЗ является Глотов В.В.. Согласно справки о ДТП Попов Н.В. нарушил п 10.1 ПДД, в отношении него было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №. ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом Самарской области было вынесено постановление о привлечении Попова Н.В. к административной ответственности.

Решением Большеглушицкого районного суда Самарской области с Попова Н.В. как с причинителя вреда взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 992100 руб., данное решение суда в части установления вины Попова Н.В. в ДТП имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего иска. Учитывая, что вся сумма причиненного ущерба составляет 1984200 руб., ущерб в размере 992100 руб. остается судом не взысканным, в связи с чем, истец вынужден обратится в суд с настоящим иском.

На основании выше изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного в результате ДТП ущерба в размере 992100 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 9060 рублей.

В судебное заседание истец Глотов В.В. и его представитель не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Попов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик Попов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.20 ГК РФ «местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает».

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.20 ГК РФ «местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает».

Место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественного проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ (ст.2 ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения»).

Ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Следовательно, при определении места жительства ответчика необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства либо по месту пребывания.

Попов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что на момент подачи искового заявления ответчик Попов Н.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, не представлено.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по существу в Кинельский районный суд Самарской области по месту регистрации ответчика, как принятое с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Глотова В.В. к Попову Н.В. о взыскании вреда причиненного ДТП передать для рассмотрения по подсудности в Кинельский районный суд Самарской области (446430, Самарская область, г. Кинель, ул. Крымская д.18).

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья С.В.Миронова