Решение по делу № 33-869/2017 от 06.02.2017

Судья Брагина Т.М. Дело № 33-869/2017 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Жуковской С.В., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 13 февраля 2017 года дело по апелляционной жалобе Истоминой Н.И. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2016 года, которым

    в удовлетворении исковых требований Истоминой Н.И. к администрации МО ГО «Усинск», территориальному органу администрации муниципального образования городского округа «Усинск» о признании перевода по соглашению сторон прекращением трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет, взыскании не выплаченной пенсии с 01.05.2015 отказано за необоснованностью.

    Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., пояснения представителя третьего лица Администрации Главы Республики Коми Макагонюк И.А., судебная коллегия

установила:

Истомина Н.И. обратилась в суд к ответчику ТО администрации с. Усть-Лыжа о признании перевода по соглашению сторон между руководителем ТО администрации с. Усть-Лыжа и истцом с муниципальной должности специалиста 1 категории с 01.10.2010 на должность делопроизводителя – прекращением трудового договора, внесении записи в трудовой книжке под номером 8 дополнение о прекращении трудового договора от 08.09.1999, возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет с 01.05.2015, взыскании с администрации МО ГО «Усинск» невыплаченной пенсии с 01.05.2015.

Определением Усинского городского суда от 22.07.2016 в дело в качестве соответчика привлечена администрация МО ГО «Усинск», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Управление государственной гражданской службы РК.

В заявлении от 12.09.2016 истец дополнила требования и просила исключить из текста распоряжения №79 от 08.10.2010 администрации с. Усть-Лыжа пункт под номером 2 «Перевести Истомину Н.И. с должности специалиста 1 категории на должность делопроизводителя с должностным окладом ... рублей с 09.10.2010», признать факт прекращения трудового договора от 08.09.1999 с 08.10.2010 в связи с увольнением, признать запись под номером 8 от 01.10.2010 «переведена на должность делопроизводителя» недействительной, обязать администрацию с. Усть-Лыжа произвести запись в трудовой книжке о приеме на работу в должности делопроизводителя с 09.10.2010.

Определением Усинского городского суда от 15.09.2016 указанное уточненное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Дело рассматривалось в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон, представителя третьего лица Управления государственной гражданской службы Республики Коми.

    Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобы просит истец, ссылаясь на его незаконность, и принятии нового решения об удовлетворении иска.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Препятствий для рассмотрения дела не установлено.

Апелляционной инстанцией третье лицо Управление государственной гражданской службы Республики Коми заменено на Администрацию Главы Республики Коми.

Проверив законность решения суда в пределах доводов жалобы, заслушав пояснения представителя третьего лица Администрации Главы Республики Коми, судебная коллегия приходит к следующему.

    Как установлено судом, Истомина Н.И. 13.06.1991 принята на работу в Усть-Лыжинский сельский Совет в качестве специалиста (распоряжение председателя Усть-Лыжинского сельского Совета № 15 от 13.06.1991).

    На основании распоряжения главы администрации Усть-Лыжинского сельского Совета № 34 от 08.09.1999 Истомина Н.И. 08.09.1999 принята на должность специалиста при администрации Усть-Лыжинского сельского Совета Муниципального образования «Город Усинск».

ТО администрации МО ГО «Усинск» - администрация с. Усть-Лыжа действует на основании Положения о территориальном органе администрации МО ГО «Усинск» - администрации с. Усть-Лыжа, утвержденном постановлением главы администрации МО ГО «Усинск» от 16.01.2009 № 17. Согласно указанному Положению, структуру, штатное расписание администрации с. Усть-Лыжа утверждает глава администрации МО ГО «Усинск». Руководитель территориального органа назначается на должность и освобождается от должности главой администрации МО ГО «Усинск» (пункт 4.2. Положения). Руководитель территориального органа осуществляет прием и увольнение с работы работников аппарата администрации согласно штатному расписанию, утвержденному главой администрации МО ГО «Усинск» (пункт 5.6. Положения).    

Решением Совета МО ГО «Усинск» от 27.05.2010 №384 «Об утверждении структура администрации МО ГО «Усинск», с 07.09.2010 подлежала исключению из штатного расписания территориального органа администрации МО ГО «Усинск» - администрации с. Усть-Лыжа должность специалиста первой категории, о чем 07.07.2010 была уведомлена Истомина Н.И.

Распоряжением главы администрации МО ГО «Усинск» от 06.10.2010 № 741-р утверждено и введено в действие с 01.10.2010 штатное расписание территориального органа администрации МО ГО «Усинск» - администрации с. Усть-Лыжа. Согласно Приложению к указанному Распоряжению, в ТО администрации МО ГО «Усинск» - администрации с. Усть-Лыжа введена должность – делопроизводитель, не относящаяся к муниципальной службе.

    На основании распоряжения главы администрации МО ГО «Усинск» от 06.10.2010 № 741-р руководителем администрации с. Усть-Лыжа издано распоряжение об изменении штатного расписания, согласно которому из штатного расписания исключена должность специалиста 1-ой категории, относящаяся к муниципальной службе, и введена должность делопроизводителя, не относящаяся к муниципальной службе.

    Истомина Н.И. с должности специалиста 1 категории переведена на должность делопроизводителя с 01.10.2010.

ТО администрации МО ГО «Усинск» - администрацией с. Усть-Лыжа, в лице руководителя администрации Беляева А.В., с Истоминой Н.И. заключен трудовой договор <Номер обезличен> от 08.10.2010, по условиям которого Истомина Н.И.с 01.10.2010 принята на должность делопроизводителя, не относящуюся к муниципальной службе.

С ноября 2013 года Истомина Н.И. является получателем пенсии по старости.

    Решением главы администрации МО ГО «Усинск» № 02 от 07.04.2014 Истоминой Н.И. как лицу, замещавшему должность муниципальной службы (стаж муниципальной службы 19 лет 3 месяца 6 дней), назначена пенсия за выслугу лет.

    Решением главы администрации МО ГО «Усинск» № 03 от 20.04.2015 прекращена с 01.05.2015 выплата пенсии Истоминой Н.И. за выслугу лет на основании пункта 39 Правил обращения лиц, замещавших должности муниципальной службы в муниципальном образовании городского округа «Усинск», за пенсией за выслугу лет, назначения пенсии за выслугу лет и изменения ее размера, выплаты пенсии за выслугу лет, ее приостановления, возобновления, прекращения и восстановления, утвержденных решением Совета МО ГО «Усинск» от 30.05.2014 № 355.

Удовлетворяя требования Истоминой Н.И. о признании незаконным решения руководителя администрации МО ГО «Усинск» № 03 от 20.04.2015 о прекращении выплаты ей пенсии за выслугу лет и возложении на ответчика обязанности возобновить выплату пенсии за выслугу лет с 01.05.2015, Усинский городской суд в своем решении от 26.01.2016 указал, что фактически с Истоминой Н.И. произведено расторжение трудового договора (контракта) как с лицом, замещавшим должность муниципальной службы, и она принята на должность, не относящуюся к муниципальной службе, при этом ненадлежащее оформление ответчиками процедуры увольнения истца с должности муниципальной службы не может лишить ее права на получение пенсии за выслугу лет, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 12.05.2016 решение Усинского городского суда Республики Коми от 26.01.2016 отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Истоминой Н.И. к администрации МО ГО «Усинск», администрации с. Усть-Лыжа о признании решения о прекращении выплаты пенсии за выслугу лет незаконным и его отмене, возложении обязанности выплатить пенсию отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании факта прекращения трудовых правоотношений, внесении соответствующих записей в трудовую книжку, возобновлении выплаты пенсии, суд исходил из того, что Истомина Н.И. самостоятельно предпочла перевестись на должность делопроизводителя, не расторгая служебные правоотношения, а сама процедура перевода Истоминой Н.И. с должности специалиста 1 категории на должность делопроизводителя ответчиком не нарушена.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ заключение, изменение и расторжение трудового договора является одним из основных прав работника.

Федеральным законом от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлено, что муниципальный служащий имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 12 части 1 статьи 11).

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 10(1) Закона Республики Коми от 21.12.2007 № 133-РЗ «О некоторых вопросах муниципальной службы в Республике Коми» (далее - Закон Республики Коми № 133-РЗ), право на пенсию за выслугу лет имеют лица, замещавшие должности муниципальной службы в Республике Коми, предусмотренные Реестром должностей муниципальной службы в Республике Коми, в случае увольнения по одному из следующих оснований:

соглашение сторон (пункт 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ);

истечение срока трудового договора (пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ);

расторжение трудового договора по инициативе работника (пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ);

ликвидация организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ);

сокращение численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ);

достижение предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы (пункт 1 части 1 статьи 19 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации»);

отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (пункт 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ);

признание работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 5 части первой статьи 83 Трудового кодекса РФ).

Истомина Н.И., как установлено судом, замещала должность специалиста 1 категории, входящую в перечень должностей, предусмотренный Реестром должностей муниципальной службы в Республике Коми, однако увольнение истца с муниципальной службы, как то предусмотрено частью 2 статьи 10(1) Закона Республики Коми № 133-РЗ, произведено не было. Истец выразила свое согласие на перевод на должность, не относящуюся к муниципальной службе.

Таким образом, само по себе наличие у истца заблуждений относительно правовых последствий при переводе на должность делопроизводителя не может служить безоговорочным основанием для признания такого перевода незаконным и установления факта прекращения служебных правоотношений, поскольку работник в данном случае реализовал принадлежащие ему в силу статьи 21 Трудового кодекса РФ права.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных норм при привлечении третьего лица – Управления государственной гражданской службы Республики Коми безосновательны.

Процессуальный закон предусматривает участие в гражданском процессе двух видов третьих лиц: третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (статья 42 Гражданского процессуального кодекса РФ), и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Так, в силу Указа Главы Республики Коми от 10.11.2008 №113 Управление является государственным органом Республики Коми по управлению государственной гражданской службой Республики Коми, по выработке и реализации государственной политики в сфере муниципальной службы в Республике Коми, по проведению оценки деятельности органов исполнительной власти Республики Коми, органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов в Республике Коми, координирующим деятельность органов исполнительной власти Республики Коми и органов местного самоуправления в Республике Коми по оптимизации их деятельности. В обязанности Управления входит осуществление в пределах своих полномочий контроля за исполнением в Республике Коми законодательства в установленной сфере деятельности.

Управление, являясь разработчиком проектов законов Республики Коми по вопросам государственной гражданской службы Республики Коми и муниципальной службы в Республике Коми, в том числе пенсионного обеспечения муниципальных служащих, дает разъяснения по применению республиканского законодательства, в том числе в сфере муниципальной службы в Республике Коми.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает нарушений процессуального закона при привлечении третьего лица.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что она отказалась от требований к ТО администрации с. Усть-Лыжа, в связи с чем суд незаконно рассмотрел данные требования по существу, не может являться основанием к отмене решения.

Как следует из протокола судебного заседания от 23.11.2016, истец, подав ходатайство об отказе от требований к администрации с. Усть-Лыжа, просила отложить разбирательство на 17.12.2016, в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд первой инстанции отказ Истоминой Н.И. от исковых требований к администрации с. Усть-Лыжа, как того требуют положения статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, не принимал, определение в порядке статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ не выносил.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных норм, поскольку на дату рассмотрения дела Управление государственной гражданской службы Республики Коми утратило статус юридического лица, подлежат отклонению.

Указом Главы Республики Коми от 17.10.2016 № 123 «О структуре органов в системе исполнительной власти Республики Коми» Управление государственной гражданской службы Республики Коми упразднено; функции упраздняемого Управления переданы Администрации Главы Республики Коми.

Вместе с тем, Указ Главы Республики Коми от 10.11.2008 №113 «Об Управлении государственной гражданской службы Республики Коми» признан утратившим силу с 02.02.2017 на основании Указа Главы Республики Коми от 02.02.2017 № 16 «О внесении изменений в некоторые решения Главы Республики Коми и признании утратившими силу некоторых решений Главы Республики Коми».

Иные доводы жалобы также не основаны на фактически установленных обстоятельствах дела, представленных сторонами доказательствах и системном толковании норм материального права.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Усинского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Истоминой Н.И. – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: