Решение по делу № 2-2668/2021 от 28.07.2021

Дело № 2-2668/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года г.Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Хисамутдиновой О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нанакина Сергея Михайловича к Таперечкину Дмитрию Геннадьевичу о взыскании суммы займа

У с т а н о в и л :

Нанакин С.М. обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика Таперечкина Д.Г. долг по договору займа № 1 от 01.05.2018 в размере 200000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5200 рублей.

Свои требования Нанакин С.М. мотивировал тем, что 01.05.2018 между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 200000 рублей. Согласно условиям договора займа все денежные средства должны быть возвращены займодавцу в течение 5 дней с момента поступления соответствующего требования займодавца, но не ранее, чем через год с момента заключения настоящего договора. 01.10.2020 истец направил ответчику требование о возврате суммы займа в срок до 15.10.2020.

01.11.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение, которым установлен срок возврата суммы займа до 01.03.2021. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

02.03.2021 истец направил ответчику претензию, которая ответчиком получена, что подтверждается его собственноручной отметкой, но оставлена без ответа. Денежные средства до настоящего момента ответчик ни в какой части истцу не вернул.

В судебное заседание истец Нанакин С.М. и его представитель по доверенности - Иванова Г.В. не явились, извещены надлежаще. Поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, в котором также указано, что от заключения мирового соглашения с ответчиком истец отказывается. Ранее в судебном заседании Нанакин С.М. настаивала на заявленных требованиях о взыскании долга в размере 200000 рублей с Таперечкина Д.Г. по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил также взыскать с ответчика судебные расходы.

Ответчик Таперечкин Д.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в котором также указано, что ранее в судебном заседании высказал свою позицию по делу. Факт взятия денежных средств у истца подтверждает. К сожалению, в связи со сложившейся сложной финансовой ситуацией оплатить задолженность возможности не имеет. Просит рассмотреть исковое заявление Нанакина С.М. на усмотрение суда.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст.161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст.808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий в силу п.2 указанной выше статьи может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, 01.05.2018 Нанакин С.М. заключил с Таперечкиным Д.Г. договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика, а заемщик принимает денежные средства в сумме 200000 (двести тысяч) рублей, которые переданы при подписании настоящего Договора (п.2.1 Договора). Все денежные средства должны быть возвращены Займодавцу в течение 5 дней с момента поступления соответствующего требования, но не ранее чем через год с момента заключения настоящего Договора, или же в любой момент по инициативе Заемщика (п.2.2. Договора).

01.10.2020 Таперечкин Д.Г. получил требование Нанакина С.М. о возврате денежных средств в размере 200000 рублей, полученных по договору займа № 1 от 01.05.2018, в срок до 15.10.2020.

01.11.2020 Нанакин С.М. и Таперечкин Д.Г. заключили дополнительное соглашение к договору займа № 1 от 01.05.2018, в соответствии с которым п.2.2. Договора изложен в следующей редакции: Заемщик обязуется возвратить сумму займа единовременно до 01.03.2021. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в п.1. настоящего договора срок, Заемщик предоставляет займодавцу в залог автомобиль марки LADA PRIORA, 201 года выпуска, VIN: ХТА217280В9001350.

02.03.2021 Таперечкиным Д.Г. получена претензия о возврате долга по договору займа, в соответствии с которой Нанакин С.М. просит возвратить полученные по договору займа от 01.05.2018 денежные средства в размере 200000 рублей в течение 5дней с момента получения настоящей претензии.

Таким образом, судом установлено, что сторонами была соблюдена письменная форма договора займа, который содержит все основные условия, стороны в соответствии со ст.421 ГК РФ достигли соглашения по всем условиям договора, спорные денежные средства в размере 200000 руб. были переданы 01.05.2018 истцом Нанакиным С.М. заемщику Таперечкину Д.Г. на основании возвратности, однако вся взятая в долг сумма не была возвращена ответчиком, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.

Обстоятельств, освобождающих ответчика Таперечкина Д.Г. от исполнения обязательства по возврату полученного займа от 01.05.2018 судом не установлено, поскольку договор займа от 01.05.2018, заключенный между истцом и ответчиком, соответствует требованиям ст.ст. 807-808 ГК РФ. При этом представленный в материалы дела истцом договор займа № 1 от 01.05.2018 содержит все существенные условия: фамилии, имена, отчества заемщика и заимодавца, их паспортные данные; размер суммы, полученной заемщиком от заимодавца; в нем указана дата заключения договора, порядок и условия возвращения заемщиком денежной суммы, договор подписан заемщиком лично, что ответчик не оспаривал в судебном заседании.

Доказательств изменения условий договора займа в материалы дела не представлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установив факт заключения договора займа между сторонами 01.05.20018 на сумму 200000 руб. в соответствии с требованиям ст.ст. 807, 808 ГК РФ, исходя из того, что обязательства по договору займа в установленный срок Таперечкиным Д.Г. в полном размере исполнены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере заявленных требований.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей, оплаченные Нанакиным С.М. при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Нанакина Сергея Михайловича удовлетворить.

Взыскать с Таперечкина Дмитрия Геннадьевича в пользу Нанакина Сергея Михайловича в пользу ФИО долг по договору займа от 01.05.2018 в сумме 200 000 рублей, государственную пошлину в сумме 5200 рублей, а всего взыскать - 205 200 (двести пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С.Фетисова

Мотивированное решение составлено 29 октября 2021 года