Решение по делу № 2-208/2024 от 28.03.2024

Дело № 2-208/2024                                                                                       копия

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск                                                             15 мая 2024 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к Ромашину Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с иском к Ромашину Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обосновании исковых требований указано, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и Ромашиным А.В. был заключён кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заявитель предоставил Должнику кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> Для исполнения Кредитного Договора, а также для взаиморасчетов Заёмщику в Банке был открыт счет №. Кредит был предоставлен Заёмщику путем зачисления на его Счет денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. Выписка по счету подтверждает зачисления денежных средств. Таким образом, Банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно Условиям кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ответчиком. Кредитный Договор заключен сторонами в письменной форме и состоит из Индивидуальных условий кредитного договора, а также Общих условий кредитного договора ООО МФК «ОТП Финанс». В индивидуальных условиях отражена полная информация по предоставленному Кредитором кредиту/займу (сумма кредита/займа, процентная ставка, полная стоимость в процентах и денежном выражении, количество и размер платежей, размер неустойки). Подписав Индивидуальные условия, Заёмщик подтвердил, что ему были предоставлены: один экземпляр Индивидуальных условий, Общих условий и график платежей с указанием сумм, и дат ежемесячных платежей. Дополнительные соглашения сторонами при заключении Кредитного Договора не заключались. До настоящего момента Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. Таким образом, Истец имеет право потребовать возврата задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушениями Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей, Истец посредствам почты России направил Ромашину А.В. требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6.7 Общих условий, начиная со дня, следующего за указанной в Заключительном требовании датой досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору, начисление процентов, плат, неустойки прекращается. До настоящего времени задолженность перед Банком по Кредитному Договору не погашена. В соответствии с расчетом задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей. Задолженность образовалась за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки по счету № усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ. Истец узнал о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращался в суд с заявлением на выдачу судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей 1 Александровского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменён ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просит взыскать с Ответчика задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб.; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Ромашин А.В. в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. От получения корреспонденции ответчик уклонился, об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Ромашиным А.В. заключен кредитный договор № <данные изъяты>

Согласно Индивидуальных условий договора сумма кредита составила <данные изъяты> на срок <данные изъяты> со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы кредита с ежемесячным платежом <данные изъяты> руб. (л.д. 16-18).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 23-26).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО МФК «ОТП Финанс» составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору <данные изъяты> руб.; сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб. (л.д. 40-42).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, содержит исчерпывающую информацию о кредитной истории ответчика в рамках существующих правоотношений, являющихся предметом судебного разбирательства. Своего расчета ответчик не представил. Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., уплаченной по платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к Ромашину Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ОТП Финанс» (ИНН <данные изъяты>) с Ромашина Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга - <данные изъяты>; сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты>; также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        подпись            Н.Н. Горланова

В окончательной форме заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                     Н.Н. Горланова