Решение по делу № 2-2860/2023 от 19.01.2023

Дело № 2-2860/2023

УИД 50RS0026-01-2023-000727-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 г. г.о. Люберцы Московской области

11 апреля 2023 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Неграмотнова А.А.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толокнова К. А. к АО "Дикси-ЮГ" о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Толокнов Е.С. обратился в суд с иском к АО "Дикси Юг" о защите прав потребителя, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ в 19:24 он приобрел в магазине АО «Дикси Юг» по адресу: <адрес> группу товаров, среди которых был: Кашка Ам-Ам молочная 3 штуки по цене 27,99 рублей.

        После покупки вышеуказанных товаров истцом было обнаружено, что товары ненадлежащего качества. На момент покупки товара, его срок годности истёк, произошло нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно: реализация товара с истекшим сроком годности. Срок годности товаров был до ДД.ММ.ГГ Детское питание было просрочено более чем на 15 суток на момент покупки.

Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается в соответствии с п. 5 статьи 5 указанного Закона и должен быть изъят из торгового обращения.

ДД.ММ.ГГ истец осуществил возврат данного просроченного товара, что подтверждается возвратным чеком. Администратор магазина, осуществляя возврат денежных средств за продукцию, согласился с фактом совершенного правонарушения, споров относительно качества продукции не вел, товары на экспертизу не забирал.

Истцом товар приобретен ДД.ММ.ГГ, то есть после истечения cpoка годности, что объективно подтверждается кассовым чеком.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по договору розничной купли- продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

Действия продавца АО «Дикси ЮГ» по реализации продовольственного товара с истекшим сроком годности являются неправомерными и свидетельствуют о нарушении прав потребителя.

ДД.ММ.ГГ истец оставил претензию к книге отзывов и предложений принадлежащей ответчику, о возмещении морального вреда, но обратной связи не поступило. Претензия была проигнорирована стороной ответчика. В досудебном порядке требования потребителя АО «Дикси ЮГ» удовлетворить отказалось.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Представитель ответчика АО «Дикси Юг» в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях, полагая, что просроченный товар приобретен не в потребительских целях, иск направлен не на восстановление своих прав как потребителя, а в целях получения денежных средств, заявил о злоупотреблении истцом своими правами.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, приобретение гражданином товара для личных нужд презюмируется, - обязанность доказать обратное возлагается на продавца (изготовителя, исполнителя).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в 19:24 Толокнов К.А. приобрел в магазине АО «Дикси ЮГ» по адресу: <адрес> группу товаров, среди которых был: Кашка Ам-Ам молочная 3 штуки по цене 27,99 рублей.

        После покупки вышеуказанных товаров истцом было обнаружено, что товары ненадлежащего качества, поскольку на момент покупки товара, его срок годности истёк.

        Срок годности товаров был до ДД.ММ.ГГ, и т.о. детское питание было просрочено более чем на 15 суток на момент покупки.

Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается в соответствии с п. 5 статьи 5 указанного Закона и должен быть изъят из торгового обращения.

ДД.ММ.ГГ истец осуществил возврат данного просроченного товара, что подтверждается возвратным чеком. Администратор магазина, осуществляя возврат денежных средств за продукцию, не оспаривал факт совершенного правонарушения, споров относительно качества продукции не вел, товары на экспертизу не забирал.

Данные обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не опровергнуты.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, товар приобретался Толокновым К.А. не для целей его потребления по прямому назначению, а в целях извлечения личной выгоды, исходя из следующего.

Как усматривается из общедоступных источников сети Интернет, ЕГРЮЛ, Толокнов К.А. является волонтером Межрегиональной общественной организации потребителей «Хрюши против», руководителем которой является Васильева С.С., представляющая интересы истца в настоящем деле по доверенности, и получившая вознаграждение за оказанные юридические услуги в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе:..осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.

Активисты указанной организации периодически проводят в торговых организациях рейды, направленные на выявление нарушения, привлечение к нему внимания общественности и его последующее устранение.

Исходя из обстоятельств дела, истец, приобретая товар, действовал как уполномоченное лицо от общественной организации потребителей, осуществляющего контроль за правилами торговли, о чем также указывает многократные обращения истца в суд с аналогичными требованиями решения Подольского городского суда Московской области (№, №), решения Люберецкого городского суда Московской области по иску гр. Толокнова К.А о защите прав потребителя по аналогичным требованиям взыскания (№, 2-1045/2022).

В силу п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абз. третий п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установленный в ст. 10 ГК РФ запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судебной защите в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное (оспариваемое) право.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Поскольку судом установлено, что Толокнов К.А. приобрел товар – Кашка Ам-Ам- не в потребительских целях, а в целях реализации уставных полномочий общественной организации, которая имеет полномочия для инициирования процедуры привлечения к административной ответственности продавца за продажу товара с истекшим сроком годности, достоверно опровергают позицию истца о приобретении товара в потребительских целях, а в целях применения к правоотношениям положений Закона о защите прав потребителя для извлечения имущественной выгоды, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

    На основании статьи 12 ГК РФ защита гражданских нрав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона в случае удовлетворения иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом) в интересах неопределенного круга потребителей или отдельного потребителя, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов на проведение независимой экспертизы (привлечение к участию в деле экспертов) в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

    Истцом понесены расходы по делу на оплату услуг представителя Васильевой С.С. – руководителя Межрегиональной общественной организации потребителей «Хрюши против», волонтером которой является истец, в сумме 10 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ и распиской в получении денежных средств.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то оснований для взыскания указанных судебных расходов не имеется.

Кроме того, в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 ГПК РФ, статьи 39, 40 КАС РФ, статьи 52, 53, 53.1 АПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

Учитывая, что истец фактически осуществлял контрольную закупку товара с просроченным сроком годности, а его представитель услуги как потребителю не оказывал, общественная организация не обращалась в суд с иском о защите прав потребителей, то оснований для возложения на ответчика расходов на представителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Толокнова К. А. (паспорт №) АО "Дикси-ЮГ" (ИНН 772146216902) о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья А.А. Неграмотнов