Решение по делу № 2-37/2023 (2-1403/2022;) от 04.04.2022

Дело № 2-37/2023

УИД 24RS0016-01-2022-001131-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 апреля 2023 года                                                                                             г. Железногорск

    Железногорский городской суд Красноярского края

    в составе председательствующего: судьи Кызласовой Т.В.,

    при секретаре Прокудиной Д.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тазеева И.Р. к Тазеевой Е.И. о признании завещания недействительным,

    УСТАНОВИЛ:

    Тазеев И.Р. обратился в суд с иском к Тазеевой Е.И. о признании завещания недействительным, мотивируя свои требования тем, что 05.10.2021 скончалась его мать Тазеева Тазеева М.А., от нотариуса истцу стало известно, что принадлежащее ей имущество она завещала дочери истца - ответчице Тазеевой Е.И.. Истец полагает, что данное завещание от 09.02.2021 является недействительным, так как Тазеева М.А. на момент его написания не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, так в апреле 2020 года она перенесла инсульт, стала забывать события, с трудом воспринимала обстановку, уход за ней осуществлял истец, ответчица с бабушкой не общалась.

    В судебном заседании истец Тазеев И.Р. и его представитель по доверенности Бальчунас П.В. иск поддержали в полном объёме по доводам, изложенными в нем, настаивали на удовлетворении исковых требований.

    В судебном заседании ответчик Тазеева Е.И., будучи извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, не присутствовала, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ООО «МАКВЭР» Вершининой Е.В., которая возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, при этом пояснила, что у подэкспертной Тазеевой М.А. не установлено на момент составления завещания психических расстройств личности.

    В письменных возражениях ответчица Тазеева Е.И. указала, что у Тазеевой М.А. и Тазеева И.Р. сложились неприязненные отношения, вызванные разделом имущества, ответчица проживала с Тазеевым И.Р. с 2018 года в квартире тазеевой М.А. с ее разршения по <адрес>, после вселения в 2019 году супруги Тазеева И.Р. отношения испортились, ответчице пришлось съехать. Тазеева М.А. проживала на <адрес>, сама получала пенсию, обслуживала себя, понимала все происходящее с нею, ввиду конфликта с семьей Тазеева И.Р. ответчице приходилось вызывать полицию к Тазеевой М.А.

    В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Жудина, О.В., будучи извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, не присутствовала, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Судом были допрошены свидетели: Тазеева Т.Ю., Дубовиков О.С., Гетманова В.Н., Тимошин С.М., давшие характеристику личности Тазеевой М.А. и показавшие о состоянии ее здоровья (в том числе психическом).

    Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Статьей 1111 ГК РФ, предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

    Согласно п.1,2 ст.1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.

    Пунктом 1 ст. 1119 ГК РФ, определено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

    Из п. 1 ст. 1124 ГК РФ, следует, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

    В силу п. 1,2 ст. 1125 ГК РФ, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом.

    Согласно п.1,2 ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

    В соответствии со ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

    Согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок и специальными правилами раздела V ГК РФ.

    В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    В судебном заседании было установлено, что Тазеева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – родная мать истца Тазеева И.Р.

    26.07.2016 года Тазеева М.А. совершила завещание в пользу ответчика (внучки) Тазеевой Е.И. завещав ей принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Завещание удостоверено нотариусом Красноярского нотариального округа Палехиной Т.Ф

    09.02.2021 года Тазеева М.А. совершила завещание в пользу ответчика (внучки) Тазеевой Е.И. завещав ей принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

    Завещание удостоверено нотариусом Красноярского нотариального округа Власовой М.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа Кирилловой В.В.

    Тазеева М.А. на учете у психиатра и нарколога ПНД КБ №51 не состояла.

    По результатам истребования медицинских документов, допроса свидетелей судом по ходатайству стороны истца была назначена и проведена комплексная психолого-психиатрическая посмертная экспертиза Тазеевой М.А.

    Согласно выводам комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/д, Тазеева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент составления завещания 09.02.2021 <данные изъяты>

    Заключение комиссии экспертов №/д от 10.04.2023 является полным и научно обоснованным, экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих соответствующее образование, категорию и стаж работы, с привлечением эксперта - медицинского психолога. Заключение основано на исследованных судом доказательствах, медицинских документах. Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение комиссии экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исходя из изложенного, суд признает заключение комиссии допустимым доказательством по делу.

    Из показаний свидетеля Тазеевой Т.Ю. следует, что Тазеева М.А. страдала заболеваниям ив 2021 году, проходила обследование у врачей, однако сама получала пенсию, доверенность не выдавала родственникам на это. Свидетель Дубовиков О.С. показал, что Тазеева М.А. обращалась в полицию с заявлениями в 2020-2021 г.г., он приходил к ней домой отбирал объяснения, она ему поясняла, что желает проживать одна, с родственниками жить не хочет, они ее обижают, дома у нее было чисто, бабушка жаловалась на здоровье, плохо слышала. Свидетель Гетманова В.Н. показала, что ухаживала за бабушкой с мая 2021 года, бабушка Тазеева М.А. могла из вредности намазать испражнения на кровати, кричала ночью, не общалась ни с кем, ей требовался уход. Свидетель Тимошин С.М. показал, что знал Тазееву М.А., в 2020 году она потерялась и он довел ее до квартиры.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценивает имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая выводы комиссии экспертов №2088/д от 10.04.2023, согласно которым сведений, которые позволяли бы определить у Тазеевой М.А. нарушение способности 09.02.2021 самостоятельно принимать юридически значимые решения и руководить ими, адекватно понимать происходящие с ней события (оформление и подписание завещания в пользу Тазеевой Е.И.) не имеется.

Стороной истца суду не представлено убедительных доказательств с достоверностью подтверждающих, что в юридически значимый период, а именно: 09.02.2021 Тазеева М.А. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

На день совершения завещания - 09.02.2021 Тазеева М.А. не находилась в состоянии, не позволяющим ей самостоятельно принимать юридически значимые решения и руководить ими, критически относиться к вышеуказанным событиям, которые происходили с ее участием.

Завещание составлено ДД.ММ.ГГГГ в присутствии временно исполняющим обязанности нотариуса М.В. Власовой, прочитан и подписан Тазеевой М.А., согласно тексту завещания Тазеева М.А. действует в здравом уме и в твердой памяти, добровольно, содержание завещания соответствует волеизъявлению завещателя, записано с его слов, прочитано завещателем лично и вслух нотариусом до подписания, личность завещателя установлена, дееспособность его проверена, подписано в присутствии нотариуса.

Согласно справке об осмотре медсестрой приемного отделения ККБ им. И.С. Берзона Тазеева М.А. 08.03.2021 осмотрена врачом приёмного отделения с жалобами на отеки ног, при этом установлено, что сознание у нее ясное, положение активное, поставлен диагноз БИС, назначено лечение терапевта, кардиолога.

Из первичного осмотра пациента Тазеевой М.А. КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С.Карповича» от 13.09.2021 следует, что ей поставлен диагноз <данные изъяты>

Таким образом, анализируя исследованные судом доказательства в совокупности с приведенными нормами закона, суд приходит к выводу, что на момент совершения завещания 09.02.2021 не установлено наличие у наследодателя Тазеевой М.А. нарушений интеллектуального и (или) волевого уровня, Тазеева М.А. самостоятельно получала пенсию, в феврале 2021 года не являлась лежащей больной, кроме того, из акта осмотра врачом 08.03.2021, то есть спустя непродолжительное время после составления завещания 09.02.2021, установлено, что сознание у Тазеевой М.А. ясное, положение активное

Показания свидетелей о том, что у Тазеевой М.А. имелись заболевания, она могла забыть что-то, не свидетельствуют о наличии у Тазеевой М.А. таких психических отклонений в силу которых она не могла понимать значение своих действий, руководить ими. Заболевания, указанные в медицинских документах в деле диагностированы Тазеевой М.А. после составления завещания, кроме того, наличие каких-либо заболеваний у наследодателя, само по себе, не может свидетельствовать о нарушениях в интеллектуально-волевой сфере личности, влекущих неспособность понимать значение своих действий и руководить ими. При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Тазеева И.Р. к Тазеевой Е.И. о признании завещания недействительным – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Председательствующий                                                                        Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023.