Решение по делу № 12-580/2021 от 28.07.2021

07RМS0016-01-2021-001865-37

Дело № 12-580/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нальчик 12 октября 2021 года

Судья Нальчикского городского суда КБР Юсупова А.У.,

с участием заявителя- Шурдумовой Шейлы Шарафиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по <адрес>,

рассмотрев жалобу Шурдумовой Шейлы Шарафиевны на постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Шурдумовой Шейлы Шарафиевны,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ Шурдумова Ш.Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания наказание в виде 20 часов обязательных работ, но не более 4 часов в день.

Полагая вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным, Шурдумова Ш.Ш. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указав, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Обращает внимание, что после получения постановления оплатила штраф.

<данные изъяты>

Кроме того, просит восстановить срок обжалования постановления.

В судебном заседании Шурдумова Ш.Ш. доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что судом первой инстанции не был применен Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», согласно которому срок составляет не более 180 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу или со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Считает, что оплата ею была произведена до истечения указанного срока.

Также указала, что решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получена Шурдумовой Ш.Ш. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно квитанции о почтовом отправлении, жалоба направлена Шурдумовой Ш.Ш. в адрес Нальчикского городского суда КБР ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Таким образом, срок для обжалования постановления мирового судьи Шурдумовой Ш.Ш. не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ № директор <данные изъяты> Шурдумова Ш.Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

В установленный указанной нормой срок административный штраф, назначенный постановлением мирового судьи, уплачен не был, что послужило основанием для привлечения Шурдумовой Ш.Ш. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ.

Следовательно, при отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде уплаты административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Решением судьи Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора <данные изъяты> Шурдумовой Ш.Ш. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах привлечение Шурдумовой Ш.Ш. по настоящему делу к административной ответственности за уклонение от исполнения административного наказания, назначенного постановлением мирового судьи, которое было отменено в установленном законом порядке с прекращением производства по делу об административном правонарушении, нельзя признать правомерным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенные в отношении Шурдумовой Ш.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В связи с отменной обжалуемого постановления, иные доводы жалобы Шурдумовой Ш.Ш. не подлежат рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Шурдумовой Шейлы Шарафиевны отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья – А.У.Юсупова