86RS0-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2021 года                 г.Нижневартовск                                                 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи                Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания             Бабиюк О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-833/2021 по исковому заявлению Водякова Ю. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовское УТТ-3» о признании увольнения незаконным, изменения формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Водяков Ю.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> в соответствии с приказом руководителя от <дата> он был принят на работу в ООО «Нижневартовское УТТ-3» на должность водителя автомобиля 5 разряда. Трудовой договор он подписывал, но на руки не получил. <дата> приказом от <дата> он был уволен по инициативе работодателя, за прогул по подпункту «а» пункта 6 части 1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку самого факта прогула не было, а причина увольнения была местью со стороны работодателя за его обращение с исковым заявлением о взыскании заработной платы. <дата> он обратился с исковым заявлением о взыскании заработной платы с ООО «Нижневартовское УТТ-3». Исковое заявление удовлетворено частично. Судом установлено, что трудовые отношения между ним и ответчиком на момент рассмотрения дела не прекращены. Кроме того, ответчик предоставил в суд справку о задолженности заработной платы, в которой последняя задолженность по заработной плате была за январь 2020 года. <дата> он написал заявление об увольнении по собственному желанию, но заявление у него не приняли и выдали трудовую книжку, из которой он узнал, что уволен <дата> за прог<адрес> образом, о нарушении своих прав он узнал только <дата>. Считает, что в связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до даты изменения формулировки увольнения в размере 273 982,32 рублей (321 107,28 рублей (сумма всех выплат за 12 мес. за период с <дата> по <дата>) : 12 : 29,3 = 913,27 руб. (среднедневной заработок) х 300 (количество рабочих дней за период с <дата> по <дата>). Кроме того, за весь период работы он ни разу не ходил в отпуск и компенсацию за неиспользованный отпуск не получал. Задолженность компенсации за неиспользованный отпуск составляет 180 353,41 руб. Считает, что его увольнение было произведено с грубым нарушением установленного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Просит признать его увольнение незаконным и отменить приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) -у от <дата>, обязать ООО «Нижневартовское УТТ-3» изменить формулировку основания и дату увольнения Водякова Ю.Е. на увольнение по собственному желанию с <дата>, взыскать с ООО «Нижневартовское УТТ-3» в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 273 982,32 рублей за период с <дата> по <дата>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 180 353,41 рублей за период с <дата> по <дата>, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В дальнейшем истец дополнил и уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «Нижневартовское УТТ-3» в свою пользу средний заработок за период приостановления работы с <дата> по <дата> в размере 53 338,95 рублей, изменить дату увольнения на <дата>.

Истец Водяков Ю.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия, на уточненных исковых требованиях настаивает. Ранее в судебном заседании ссылался на то, что решение суда о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате он к работе не приступал, поскольку решение не исполнялось, и заработная плата не выплачивалась.

Представитель ответчика ООО «НУТТ-3» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается почтовым уведомлением.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком ООО «Нижневартовское УТТ-3» заключен трудовой договор , по условиям которого истец был принят на работу в ООО «Нижневартовское УТТ-3» на должность водителя автомобиля 5 разряда на неопределенный срок. Местом выполнения работником трудовой функции является структурное подразделение – Транспортный участок Усть-Тегусское м/р.

Приказом о приеме работника на работу от <дата> Водяков Ю.В. был принят на работу в ООО «Нижневартовское УТТ-3», структурное подразделение Транспортный участок Усть-Тегусское м/р Водительский состав на должность водителя автомобиля 5 разряда с тарифной ставкой (окладом) 33,81 руб.

Трудовой книжкой на имя истца и вкладышем к ней ВТ от <дата> подтверждается, что <дата> на основании приказа -У от <дата> истец уволен за прогул - подпункт «А» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Согласно подп. «А» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Статьей 2 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

В силу п.1 ч.2 ст.21 Трудового кодекса РФ основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины.

В соответствии со ст.189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.5 Трудового кодекса РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются помимо нормативных документов, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», если трудовой договор, с работником расторгнут по подпункту «А» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Согласно п.23 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии ч.6 ст.193 Трудового кодекса РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку принятые меры об истребовании дополнительных доказательств оказались безрезультатными, суд основывает свои выводы на объяснениях истца в иске и имеющихся материалах дела доказательствах.

В подтверждение законности увольнения истца ответчик каких-либо доказательств не предоставил, с приказом об увольнении под роспись истец не ознакомлен, сам приказ суду не предоставлен.

Помимо этого, решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу по иксу Водякова Ю.Е. к ООО «Нижневартовское УТТ-3» исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за декабрь 2018 года, ноябрь, декабрь 219 года, январь 2020 года удовлетворены в размере 91 577,41 рублей.

    В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата> установлено, что на момент рассмотрения дела (<дата>) трудовой договор между истцом Водяковым Ю.Е. и ООО «Нижневартовское УТТ-3» не расторгнут.

При указанных обстоятельствах, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности приказа об увольнении истца на основании подп. «А» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Согласно ст.80 Трудового кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

<дата> истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении с <дата> по собственному желанию. Однако, указанное заявление, согласно объяснениям истца у него принято не было.

<дата> истец вновь направил в адрес ответчика заявление об увольнении, в подтверждение чего предоставил суду опись вложения.

Отчетом об отслеживании отправления подтверждается, что заявление об увольнении истца получено ответчиком <дата>.

Поскольку увольнение истца по любым основаниям <дата> опровергается материалами дела, суд приходит к выводу об изменении даты и формулировки увольнения в трудовой книжке истца с <дата> на <дата> (как заявлено истцом), основание увольнения «за прогулы, подп.А п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ», на «увольнение по собственному желанию, пункт 3 части первой ст.77 Трудового кодекса РФ».

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст.142 Трудового кодекса РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Конструкция данной нормы связывает возможность получения среднего заработка с двумя условиями: задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней и направление в адрес работодателя письменного уведомления о приостановлении работы.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что <дата> истец в адрес ответчика направил уведомление о приостановлении выполнения своих должностных обязанностей до момента выплаты заработной платы на основании ст.142 Трудового кодекса РФ, в связи с задержкой более чем на 15 дней заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2018, ноябрь, декабрь 2019 и январь 2020.

<дата> сотрудник ООО «НУТТ-3» Яковлева под роспись получила данное уведомление, стороной ответчика каких-либо доказательств в опровержении данных доводов суду не представлено.

Решением суда от <дата> с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате, в том числе за январь 2020 года. Иные периоды трудовой деятельности относительно наличия задолженности по выплате заработной платы истцом не оспаривались. Таким образом, суд приходит к выводу, что основанием для приостановления истцом трудовой деятельности послужило наличие задолженности по заработной плате за январь 2020 года.

Выпиской по счету подтверждается, что задолженность по заработной плате, взысканная с ответчика решением суда от <дата> выплачена истцу <дата>.

По смыслу ст.142 Трудового кодекса РФ период приостановления работы длится до полного погашения задолженности, выплата работодателем части задержанных денежных средств не прерывает этот период и не является основанием для возобновления работником работы. При этом работник не обязан вновь извещать работодателя о приостановлении работы.

Указанные положения распространяются не только на задолженность, в связи с наличием которой работник приостановил работу, но и в отношении задержанных сумм за последующий период.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка за период приставления работы подлежит удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, за период с <дата> по <дата> общая сумма среднего заработка за время приостановления истцом трудовой деятельности составляет 53 338,95 рублей (127 578,61 рублей (заработная плата за 12 месяцев (с 01.08.2019г. по 31.07.2020г.) : 12 : 29,3 = 362,85 рублей (средний дневной заработок) х 147 дней (период приостановления деятельности с 25.08.2020г. по 18.01.2020г.).

Расчет истца не опровергнут ответчиком, проверен судом и является верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за период приостановления деятельности в размере 53 338,95 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания искового заявления, с начала осуществления трудовой деятельности у ответчика отпуск истцу не предоставлялся.

Согласно расчету истца, неиспользованный отпуск за период с <дата> по <дата> составляет 264 дня.

Согласно ст.114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст.116 Трудового кодекса РФ).

Как следует из ст.115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней (ст.321 ТК РФ).

Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала (ст.136 ТК РФ).

Согласно ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст.126 Трудового кодекса Российской Федерации, часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

Таким образом, из положений трудового законодательства следует, что компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается работнику при его увольнений либо может быть частично выплачена работнику (трудовой договор с которым не расторгнут) по его письменному заявлению на замену части отпуска превышающей 28 календарных дней денежной компенсацией.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, в частности решением Нижневартовского городского суда от <дата>, выпиской по счету, что компенсация за неиспользованный отпуск истцу не выплачена.

Согласно расчету истца, не опровергнутому ответчиком, проверенному судом и являющемуся верным, компенсация за неиспользованный отпуск за период с <дата> по <дата> составляет 180 353,41 рубля.

Принимая во внимание, что ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не была опровергнута заявленная к взысканию сумма задолженности в размере 180 353,41 рублей, вместе с тем, доказательств, подтверждающих выплату данной задолженности представлены не были, суд, учитывая доказательства, подтверждающие наличие заявленной к взысканию задолженности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «Нижневартовское УТТ-3» в пользу Водякова Ю.Е. компенсация за неиспользованный отпуск.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещаются работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, что истец был уволен незаконно, заработная плата не выплачивалась истцу длительное время, в период приостановления истцом работы средний заработок ответчиком не выплачивался, в связи с чем, истец был лишен возможности обеспечить полноценное существование, и полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Суд считает данную сумму разумной, соответствующей нравственным страданиям истца, связанными с неправомерными действиями ответчика.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 6 136,92 рублей (5 536,92 рубля (за требования имущественного характера) + (300 рублей х 2 (за требования неимущественного характера, в том числе требование о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ -░ ░░ <░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░-3» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░-3» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.«░» ░.6 ░.1 ░░.81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░.1 ░░.77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ <░░░░> ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░-3» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 180 353 ░░░░░ 41 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 338 ░░░░░░ 95 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 236 692 ░░░░░░ 32 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░-3», ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░-3» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 136 ░░░░░░ 92 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2021 ░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░ ______________ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░ ________ ░.░. ░░░░░░

« ___ » _____________ 2021░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░-░░░░ ░ ░░░░ № 2-833/2021

░░░░░░░░░ ░/░ __________ ░.░. ░░░░░░

2-833/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Водяков Юрий Евдокимович
Ответчики
ООО "Нижневартовское УТТ-3"
Суд
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра
Судья
Байдалина О.Н.
Дело на сайте суда
vartovgor.hmao.sudrf.ru
14.12.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.12.2020Передача материалов судье
16.12.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.12.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.12.2020Подготовка дела (собеседование)
29.12.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.01.2021Судебное заседание
11.02.2021Судебное заседание
17.03.2021Судебное заседание
01.04.2021Судебное заседание
09.04.2021Судебное заседание
16.04.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.05.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.04.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее