Решение по делу № 2-2113/2022 от 17.06.2022

№ 2-2113/22

УИД 22RS0069-01-2022-002542-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Завертайлова В.А.,

при секретаре Муратовой М.А.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Тяга» и третьего лица общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Сибирское энергитическое партнёрство» на основании доверенностей Попова А.Б., представителя ответчика Рыжиковой А.П. на основании доверенности Мудрого А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Тяга» к Рыжиковой А.П., Карлу Ю.И., Рамазанову Т.М., Павленко Е.В. о прекращении права собственности на транспортные средства и обращении на них взыскания,-

у с т а н о в и л:

ООО «Тяга» в лице своего представителя по доверенности обратилось с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Барнаула с требованиями к Рыжиковой А.П., Карлу Ю.И. Просит признать прекращённым право собственности Рыжиковой А.П. на автомобили БМВ Х6 <данные изъяты> года, регистрационный знак №, Порш Кайен <данные изъяты> года регистрационный знак №; изменить способ и порядок исполнения (так в иске) путём обращения взыскания на автомобили БМВ Х6 <данные изъяты> года, регистрационный знак №, Порш Кайен <данные изъяты> года регистрационный знак № в пользу ООО «Тяга».

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что у Рыжиковой А.П. на праве собственности зарегистрированы два автомобиля: БМВ Х6 <данные изъяты> года, регистрационный знак №, Порш Кайен <данные изъяты> года регистрационный знак №. Указанные автомобили выставлены на продажу в "адрес" Д.М.Г. и Д.М.Г. на сайте продаж <данные изъяты> по цене <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.

Рыжикова А.П. является <данные изъяты> Карла Ю.И., который является должником ООО «Тяга» согласно решения Центрального районного суда гор. Барнаула от 21 июня 2019 года и определения того же суда от 9 июня 2020 года о замене взыскателя на ООО «Тяга» на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> рублей госпошлины.

Д.М.Г. приставом-исполнителем (так в иске) отдела по Заельцовскому району гор. Барнаула (так в иске) вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества. Долг до настоящего времени не погашен.

Кроме того, в отношении Карла Ю.И., который растратил денежные средства ООО «Сибирское энергетической партнёрство» в особо крупном размере более <данные изъяты> руб. в свою пользу и пользу своей <данные изъяты> К. (<данные изъяты>) в следственном управлении МВД РФ в г. Новосибирске (так в иске) расследуется уголовное дело по ч.4 ст. 160 УК РФ.

Согласно решению Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 16 февраля 2022 года брачный договор между Карлом Ю.И. и К. признан недействительным, при этом Карл Ю.И. и его супруга К.. каких-либо доходов не имеют, не трудоустроены, недвижимое и движимое имущество отсутствует (так в иске).

Полученные у истца и похищенные у ООО «СЭП» денежные средства Карл Ю.И. прячет путём приобретения и регистрации дорогостоящего имущества на третье лицо – свою <данные изъяты> Рыжикову А.П., которая не имеет возможности для приобретения и эксплуатации двух дорогостоящих автомобилей премиум класса. Через родственные связи своей супруги Карл Ю.И. фактически отмывает краденные денежные средства, легализуя доходы от перепродажи имущества, добытого преступным путём.

Сделки по приобретению Рыжиковой А.П. двух указанных автомобилей в соответствие со ст.ст. 166, 169, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными, поскольку совершены на чужие краденные денежные средства и для создания препятствий для исполнения судебных актов с целью сокрытия возмещения истцу. Рыжикова А.П. является номинальным собственником, не использующим указанные автомобили в личных целях, зарегистрированных на её имя для вида законного владения, являющимся мнимым согласно ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.86 указанного Постановления Пленума ВС РФ ( № 25 23 июня 2015 года ) во избежание взыскания на движимое имущество должника Карла Ю.И.

Исковое заявление ООО «Тяга» принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Рамазанов Т. М., Павленко Е. В.

В судебном заседании представитель истца ООО «Тяга», третьего лица ООО «Сибирское энергетическое партнёрство» на основании доверенностей Попов А.Б. заявленные исковые требования поддержал. В то же время в очередной раз заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для изучения поступивших по запросу суда дополнительных документов, формировании правовой позиции по делу в связи с поступлением этих документов и выявленными новыми обстоятельствами – заключения договоров купли-продажи спорных автомобилей новыми собственниками Рамазановым Т.М., Павленко Е.В.

Ответчики Рыжикова А.П., Карл Ю.И., Рамазанов Т.М., Павленко Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу судом извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.

Представитель ответчика Рыжиковой А.П. на основании доверенности Мудрый А.П. исковые требования не признал.

Также в материалы дела представлены отзывы ответчика Рыжиковой А.П., представителя ответчика Карла Ю.И. на основании ордера адвоката Мересева А.Н., ответчиков Рамазанова Т.М., Павленко Е.В., в которых они выражают несогласие с заявленными исковыми требованиями, при этом ответчики Рамазанов Т.М., Павленко Е.В. указывают, что спорные автомобили к настоящему времени находятся в их собственности на основании договоров купли-продажи. Также ответчик Рамазанов Т.М. обращался к председателю Ленинского районного суда г. Барнаула с заявлением об ускорении рассмотрения дела, указывая, что он привлечён к участию в деле судом, а стороной истца длительное время не формируются к нему исковые требования, в связи с чем ему не известны, какие к нему предъявляются исковые требования и их основания.

При указанных обстоятельствах, в соответствие с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности проведения судебного заседания в отсутствие не явившихся участников процесса.

Огласив и исследовав исковое заявление, заслушав пояснения представителей участников процесса, исследовав представленные доказательства, материалы дела суд приходит к следующему.

    Согласно положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Представленными и исследованными в судебном заседании копиями договоров купли-продажи, пояснениями ответчиков Рамазанова Т.М., Павленко Е.В. подтверждено, что спорные автомобили указанными лицами приобретены у Рыжиковой А.П.

Так, в своём письменной объяснении, представленном в суд, ответчик Павленко Е.В. поясняет, что Д.М.Г. в "адрес" купила автомобиль PORSCHE CAYENNE <данные изъяты>, VIN №, регистрационный знак № за <данные изъяты> руб. у Рыжиковой А.П. Был составлен и подписан договор купли-продажи транспортного средства. В настоящее время автомобиль зарегистрирован на её имя, она является собственником автомобиля.

Договор купли-продажи указанного автомобиля от Д.М.Г. представлен, как и свидетельство о регистрации №, паспорт транспортного средства №, согласно которым собственником автомобиля является Павленко Е.В.

Аналогично Рамазановым Т.М. представлен отзыв с приложенными к нему документами, в частности договором от Д.М.Г., согласно которому Рамазанов Т.М. приобрёл автомобиль БМВ Х6 <данные изъяты> года, регистрационный знак №.

Указанные договоры купли-продажи не оспорены, исковые требования к Павленко Е.В., Рамазанову Т.М. истцом ООО «Тяга» не сформированы, таким образом исковые требования о прекращении права собственности на указанные автомобили и обращении на них взыскания удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л :

    Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Тяга», ИНН №, в удовлетворении исковых требований отказать.

    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение по делу составлено 22 ноября 2022 года.

Судья В.А. Завертайлов