Решение по делу № 9-821/2023 от 26.09.2023

М-4962/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда города Красноярска Щетинкина Е.Ю., ознакомившись с исковым заявлением Шлякова Юрия Викторовича к Овчинникову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по расписке,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратился с иском о взыскании денежного займа к А2, согласно требованиям, изложенным в исковом заявлении, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 250000 рублей, 226250 рублей в качестве процентов за пользование денежным займом, а всего 476250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7963 рублей.

Ознакомившись с исковым заявлением, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как следует из положений ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пункт 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В пункт 5 вышеназванного постановления разъясняется, что под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ).

Согласно исковому заявлению и представленным к нему документам, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа и проценты, начисленные в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в общей сумме 476250,00 рублей, данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами (распиской), достоверность которых не вызывает сомнений у суда, кроме того из представленных материалов не усматривается наличие несогласия или возражений должника, что свидетельствует об отсутствии на данном этапе спора о праве. Таким образом, поскольку взыскиваемая сумма не превышает 500000,00 рублей, суд полагает, что указанные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 121, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шлякова Юрия Викторовича к Овчинникову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по расписке - возвратить, разъяснив истцу его право на обращение с указанным заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье соответствующего судебного участка с соблюдением правил подсудности.

Настоящее определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Е.Ю.Щетинкина