Решение по делу № 22-718/2021 от 08.04.2021

Судья Сутормина Е.В.                         Дело №22-718/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 29 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Бузаева В.В.,

судей: Болотова В.А., Аксентьевой М.А.,

с участием прокурора Гладких Т.О.,

защитника – адвоката Чепелкиной О.В.,

при секретаре Зенченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Галанцева П.В. на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 декабря 2020 года, которым:

Галанцев П.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 29 апреля 2019 года Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ за которое назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 4 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Галанцеву П.В. по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 29 апреля 2019 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Галанцеву П.В. по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 29 апреля 2019 года, и окончательно к отбытию Галанцеву П.В. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Галанцеву П.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтен период содержания Галанцева П.В. под стражей в период с 21 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Галанцева П.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Болотова В.А., мнение адвоката Чепелкиной О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Гладких Т.О., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Галанцев П.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено им в (адрес), при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Галанцев П.В. не соглашается с приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 декабря 2020 года, считает его несправедливым, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Полагает, что с учетом установленных смягчающих вину обстоятельств, у суда имелись основания для назначения осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ, кроме того, суд не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства, состояние здоровья осужденного, а назначенное наказание не соответствует характеру и степени тяжести содеянного.

Указывает, что с момента задержания 20 марта 2020 года и до вынесения приговора 15 декабря 2020 года Галанцев П.В. содержался в СИЗО, то есть длительное время нахождения под стражей должно служить смягчающим вину обстоятельством и поводом для снижения назначенного наказания.

На основании изложенного, просит приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 декабря 2020 года изменить, снизить назначенное Галанцеву П.В. наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного Галанцева П.В. в инкриминируемом ему деянии, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, а именно признательными показаниями Галанцева П.В., показаниями свидетелей М.В.Л., К.К.Л., Л.Л.Л., Х.М.М.,

Также вина осужденного подтверждена протоколом личного досмотра от 20 марта 2020 года, протоколом осмотра документов от 05.07.2020, заключением химической экспертизы № 210 от 30.03.2020, протоколом обыска от 21.03.2030, заключением эксперта № 118, 161 от 01.04.2020, иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, полно изложены в приговоре и сторонами не обжалованы.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного Галанцева П.В. в совершенном преступлений, суд первой инстанции, установил все значимые по делу обстоятельства и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, квалифицировав действия Галанцева П.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судом также учтены и признаны обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Галанцев представил органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, сообщил сотруднику полиции пароль от входа в телефон, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого хронического заболевания, наличие у матери подсудимого Галанцевой Н.П. ряда хронических тяжких заболеваний, осуществление ухода за матерью, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решение суда первой инстанции о необходимости назначения наказания за совершение преступления в виде реального лишения свободы Галанцеву П.В. принято в соответствии с требованиями закона, в отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ и с учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре суда, надлежащим образом мотивировано, с чем соглашается судебная коллегия.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые имеется ссылка в его апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенному им преступлению и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для признания дополнительно какого-либо обстоятельства смягчающим наказание, соответственно к снижению назначенного наказания, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе осужденного.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и оснований для его изменения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 декабря 2020 года в отношении Галанцева П.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Галанцева П.В. – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное определение подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции.

Председательствующий

Судьи