Решение по делу № 2-3110/2018 от 12.11.2018

КОПИЯ

№ 2-3110/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 26 декабря 2018 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Андриевской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общества «ВСК» к Николаеву Михаилу Рустамовичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Николаеву М.Р. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 57 795,80 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 933,87 рублей. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю VOLKSWAGEN, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Западно-Уральскому банку ПАО «Сбербанк России». По данному событию ООО «<данные изъяты>» был произведен ремонт поврежденного автомобиля на сумму 57 795,80 руб. Согласно административному материалу на момент ДТП у ответчика отсутствовал полис обязательного страхования (ОСАГО). Таким образом, ответчик является единственным ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине. Ответчику была направлена претензия, которая в установленный срок была удовлетворена.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении заявленных требований в полном объеме настаивает.

Ответчик Николаев М.Р. о дате, времени, месте судебного заседания, предъявленных к нему требованиях, извещен надлежащим образом, по месту отбывания наказания: <адрес>. Имеется расписка о надлежащем извещении. Возражений в отношении заявленных к нему требований не предоставил.

Третье лицо ПАО «Сбербанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Третье лицо Решетников С.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ч.3,4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, дело об административном правонарушении ДТП № (1524) КУСП №, установил следующее.

Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 на <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля 28460-VOLKSWAGEN-7HK-TRANSPOR, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Филиалу «АКСБ РФ Западно-Уральский Банк», под управлением Решетникова С.Г., и автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Николаеву М.Р., под управлением Николаева М.Р. (дело об административном правонарушении, л.д.3).

Указанное ДТП произошло по вине водителя Николаева М.Р., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения, за что он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 9далее – КоАП РФ) (невыполнение требования Правил дорожного движения о соблюдении дистанции до движущегося впереди транспортного средства) (дело об административном правонарушении, л.д. 10).

Согласно пояснениям Николаева М.Р. по факту произошедшего ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 11:50, управляя транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, двигаясь <адрес>, <адрес>, напротив <адрес>, он не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с инкассаторским автомобилем, государственный регистрационный знак № (административный материал, л.д.9).

На дату ДТП автомобиль 28460-(VOLKSWAGEN-7HK-TRANSPOR), государственный регистрационный знак №, застрахован по рискам «Автокаско», «Внешнее воздействие», «Гражданская ответственность» по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № страхователь Западно-Уральский банк ПАО Сбербанк, выгодоприобретатель – страхователь; срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Риск гражданской ответственности Николаева М.Р. на дату ДТП застрахован не был, за что он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) (л.д.7).

01.06.2017 года собственником автомобиля VOLKSWAGEN-7HK-TRANSPOR, государственный регистрационный знак №, Западно-Уральским Банком ПАО «Сбербанк России» подано заявление в САО «ВСК» о страховом событии и выплате страхового возмещения по факту произошедшего ДТП (л.д. 5).

Актом осмотра транспортного средства VOLKSWAGEN-7HK-TRANSPOR, государственный регистрационный знак № от 06.06.2017 года установлены наименование поврежденных элементов и характеристика повреждений указанного автомобиля: бампер задний, излом в центральной части, замена, окраска; усилитель заднего бампера, излом в центральной части, замена, окраска; дверь задка, деформация в нижней части, ремонт, окраска (л.д. 8-10).

Транспортное средство VOLKSWAGEN-7HK-TRANSPOR, государственный регистрационный знак №, 06.06.2017 года направлено на ремонт в ООО «<данные изъяты>», направление от 06.06.2017 года №(л.д.11).

Стоимость произведенного ремонта составила 57 795,80 рублей, что подтверждается наряд-заказом на работы от 02.08.2017 года (дата исполнения 18.01.2018 года) №, счетом на оплату от 18.01.2018 года №, страховым актом (л.д.12,13,14).

06.02.2018 года САО «ВСК» перечислило ООО «<данные изъяты>» денежные средства в счет возмещения произведенного ремонта VOLKSWAGEN-7HK-TRANSPOR, государственный регистрационный знак № (страховую выплату) (л.д.15).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства нашли подтверждение обстоятельства виновного поведения Николаева М.Р., управлявшего автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, в части не соблюдения п.9.10 Правил дорожного движения, что привело к столкновению с автомобилем VOLKSWAGEN-7HK-TRANSPOR, государственный регистрационный знак №, под управлением Решетникова С.Г.

Указанные обстоятельства подтверждены делом об административном правонарушении (схема дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников ДТП, справка о ДТП, постановлением о привлечении ответчика к административной ответственности).

Виновное поведение водителя Николаева М.Р. в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, нарушившего требования пункта 9.10 Правил дорожного движения, в ходе судебного разбирательства не оспорено.

То есть нарушение Николаевым М.Р. требований Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с причинением повреждений автомобилю VOLKSWAGEN-7HK-TRANSPOR, государственный регистрационный знак №.

Также в ходе судебного разбирательства судом не установлено виновное поведение других лиц, способствовавшее совершению дорожно-транспортного происшествия.

Произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП было признано страховым случаем. Согласно платежному поручению от 06.02.2018 года № САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 57 795,80 рублей за произведенный ремонт (л.д. 15).

Поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании в суброгационном порядке с ответчика Николаева М.Р. денежной суммы в размере 57 795 (пятьдесят семь тысяч семьсот девяносто пять) рублей 80 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно платежному поручению от 07.11.2018 года № при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 933 (одна тысяча девятьсот тридцать три) рубля 87 копеек (л.д. 41).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая полное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика Николаева М.Р. в пользу истца САО «ВСК» подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 933 (одна тысяча девятьсот тридцать три) рубля 87 копеек в счет возмещения оплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Акционерного Общества «ВСК» к Николаеву Михаилу Рустамовичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Николаева Михаила Рустамовича в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» сумму ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в порядке суброгации в размере 57 795 (пятьдесят семь тысяч семьсот девяносто пять) рублей 80 копеек.

Взыскать с Николаева Михаила Рустамовича в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 933 (одна тысяча девятьсот тридцать три) рубля 87 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2018 года.

Судья Дружинина О.Г.

Подлинный экземпляр

находится в гражданском деле №2-3110/2018

Пермского районного суда Пермского края