Решение по делу № 2-6912/2016 от 21.10.2016

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №- 6912 /2016

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
20	декабря	2016 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Д. Н. к ПАО «Сибнефтегеофизика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Сибнефтегеофизика", просит взыскать с ПАО «Сибнефтегеофизика» в пользу Григорьева Д. Н. денежную сумму в размере 319 659 (триста девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят девять) руб. 05 коп, составляющую задолженность работодателя по заработной плате; денежную компенсацию за задержку выплат в размере 23 095 (двадцать три тысячи девяносто пять) руб.36 коп.; в счёт компенсации причинённого морального вреда денежную сумму 100 000 (сто тысяч) рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО "Сибнефтегеофизика" Ерлина Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности, возражала против взыскания компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, дала соответствующие пояснения. Также указала, что определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ временный управляющий был отстранен.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается, что истец в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ОАО «Сибнефтегеофизика», состоит на должности начальника сейсмоотряда.

Как указывает истец и подтверждено материалами дела, ответчик имеет задолженность перед истцом по выплате заработной платы.

Согласно справки о задолженности по заработной плате, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ составляет: за март 2016 – 319659 рублей 05 копеек.

Доказательств выплаты задолженности ответчиком не представлено, размер задолженности не оспаривался.

В силу требований ст. 22 Трудового кодекса РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании статьи 135 части 1 названного Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового Кодекса РФ).

Анализируя представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта задолженности работодателя перед работником в сумме 319659 рублей 05 копеек. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено и подтверждается материалами дела.

Ввиду того, что судом установлен факт невыплаты работодателем работнику задолженности по заработной плате, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку ее выплаты на основании статьи 236 Трудового кодекса РФ, в соответствие с которой, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска при увольнении, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Расчет процентов в размере 23095 рублей 36 копеек судом проверен, признан правильным и обоснованным, ответчиком расчет не оспорен.

Довод ответчика о том, что с момента введения временного управления не подлежит начислению компенсация за задержку выплаты заработной платы основан на неверном толковании действующего законодательства и подлежит отклонению судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 136 Закона о банкротстве при определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы является процентами, предусмотренными трудовым законодательством и подлежащими учету в целях определения размера требования, включаемого в реестр требований кредиторов должника.

Поскольку взыскание компенсации установлено трудовым законодательством как мера ответственности при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, данная компенсация подлежит начислению и взысканию с ответчика в пользу истца вне зависимости от введения процедуры временного управления.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд полагает необходимым частично удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истца, руководствуясь следующим.

В соответствии со ст. 151 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда взыскивается в случае нарушения личных неимущественных прав либо в случаях, указанных в законе.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме. Таким образом, работник имеет право на получение компенсации морального вреда в случае нарушения его трудовых прав, сопровождавшихся физическими и нравственными страданиями. Вместе с тем, заявленный истцом размер морального вреда в размере 100000 рублей суд находит завышенным, считая возможным удовлетворить требования в сумме 2000 рублей.

В соответствие со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию сумма госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Заявленные исковые требования Григорьева Д. Н. к ПАО «Сибнефтегеофизика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Сибнефтегеофизика" в пользу Григорьева Д. Н. задолженность по заработной плате в сумме 319659 рублей 05 копеек, компенсацию за задержку выплаты в размере 23095 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего взыскать 344754 рубля 41 копейку.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Сибнефтегеофизика" в доход бюджета государственную пошлину в размере 6627 рублей 54 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В. Бутырин