Решение по делу № 2-778/2021 от 10.06.2021

Дело № 2-778/2021                                                        24RS0057-01-2021-001423

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года                                        г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием прокурора Масловой О.С.,

ответчика Степанова В.В. (посредством видеоконференц-связи, по ходатайству ответчика),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой И.А.,    действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, к Степанову В.В. о выселении из жилого помещения,

Установил:

Истец Степанова И.А.,    действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, обратилась в суд с иском к Степанову В.В. о выселении из жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик Степанов В.В. по решению суда лишен родительских прав в отношении дочерей ФИО1 и ФИО2, их опекуном назначена истец Степанова И.А. Спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности детей, которые проживают с истцом по делу. Ответчик отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы, после отбытия наказания намерен возвратиться в спорную квартиру, однако его совместное проживание с детьми невозможно, поскольку ответчик устраивал дома скандалы, оскорблял жену и детей, злоупотреблял спиртными напитками, мать детей ФИО3 умерла вследствие причиненных Степановым В.В. ножевых ранений. При таких обстоятельствах истец полагает, что ответчик подлежит выселению в судебном порядке со снятием с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Степанова И.А. и ее представитель Опрышко В.М. (на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ) не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены, истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Технической возможности для организации видеоконференц-связи одновременно с истцом и ответчиком в суде не имеется.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца Степановой И.А. и ее представителя.

Ответчик Степанов В.В. в судебном заседании иск не признал, в обоснование возражений по иску сослался на то, что он не имеет иного жилья, помимо спорной квартиры; от участия в приватизации он отказался, поскольку уезжал на работу вахтовым методом, но от права пользования спорным жилым помещением не отказывался, в указанной квартире проживал до августа 2017 года, до задержания и избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу; в спорной квартире находится его имущество. В отношении детей никаких противоправных деяний он не совершал. После отбытия уголовного наказания он намерен проживать в спорной квартире.

          Выслушав объяснения ответчика Степанова В.В., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Масловой О.С., полагавшей, что оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения не имеется, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации    по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч.1).

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ч.2).

В силу ч.1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации     наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации     к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2).

          Как установлено в судебном заседании и следует из выписки из домовой книги, Степанов В.В. с 08 февраля 2011 года проживает по адресу: <адрес>. По этому же адресу 22 февраля 2011 года были зарегистрированы по месту жительства ФИО2 и ФИО1 (л.д.98, на обороте).

         Степанов В.В. и ФИО1 указаны в качестве членов семьи нанимателя ФИО3 в договоре социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-102).

          Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ Степанов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке со ФИО3 (л.д.100).

          Как указано в свидетельстве о рождении, Степанов В.В. и ФИО3 – родители ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99, на обороте).

         Таким образом, Степанов В.В. и ФИО1 как члены семьи нанимателя ФИО3 приобрели равные право пользования квартирой по указанному адресу на условиях договора социального найма жилого помещения.

          В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1).

         В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4).

         В силу статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

          По договору от    ДД.ММ.ГГГГ     квартира по адресу:    <адрес> была передана в общую долевую собственность ФИО3 и несовершеннолетней ФИО1 в порядке приватизации жилья (л.д. 97).

         Ответчик Степанов В.В. дал свое согласие на приватизацию, при этом от участия в приватизации отказался, что следует из удостоверенного нотариусом согласия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100, на обороте).

         По решению Шарыповского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Степанов В.В. был лишен родительских прав в отношении его дочерей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку совершил умышленное преступление против жизни и здоровья своей супруги и матери детей ФИО3, предусмотренное <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого был осужден к лишению свободы. Дети были переданы на воспитание опекуну Степановой И.А. (л.д.31-37).

         После смерти матери ФИО3 принадлежащая ей при жизни <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону перешла к дочерям ФИО1 и ФИО2, согласно выписке из ЕГРН и свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доли в праве на квартиру, а ФИО2 принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д.11,12,29).

        Вместе с тем, согласно объяснениям ответчика в судебном заседании, из указанного жилого помещения он не выселялся, в квартире осталось его имущество, иного жилья он не имеет, состоит на регистрационном учете по указанному адресу.

        В приговоре от ДД.ММ.ГГГГ указано место жительства Степанова В.В., где он проживал до задержания по уголовному делу - <адрес> (л.д.13).

         При таких обстоятельствах ответчик Степанов В.В. является бывшим член семьи собственников жилого помещения ФИО1 и ФИО2, при этом имеет с ними равное право пользования спорным жилым помещением; в силу данного обстоятельства ответчик    не может быть выселен из спорного жилого помещения на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

       В качестве одного из оснований для выселения ответчика Степанова В.В. из спорного жилого помещения истец Степанова И.А. указала невозможность совместного проживания ответчика с детьми, в отношении которых он лишен родительских прав.

      Согласно ч.2 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации если совместное проживание граждан, лишенных родительских прав, с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным, такие граждане по требованию законных представителей несовершеннолетних, органа опеки и попечительства или прокурора могут быть выселены в судебном порядке из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации.

Данная правовая норма регулирует отношения по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, по аналогии закона возможно применение ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации и к отношениям, возникшим между ответчиком Степановым В.В. и детьми, являющимися собственниками спорного жилого помещения.

         Статьей 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопрос о дальнейшем совместном проживании ребенка и родителей (одного из них), лишенных родительских прав, решается судом в порядке, установленном жилищным законодательством.

        Вместе с тем, суд исходит из того, что сам по себе факт лишения отца родительских прав по отношению к несовершеннолетним детям не может являться безусловным основанием для признания совместного проживания невозможным и выселения родителя, лишенного родительских прав.

        Исходя из системного толкования приведенного законодательства следует, что при разрешении спора о признании невозможным     совместного проживания подлежат установлению обстоятельства, свидетельствующие о том, что родитель после лишения его родительских прав совершает противоправные действия в отношении несовершеннолетних детей, систематически нарушает их права и законные интересы. Кроме того, должны быть учтены обстоятельства, послужившие основанием для лишения родительских прав.

       В настоящее время вопрос о возможности совместного проживания ответчика с детьми, в отношении которых он лишен родительских прав, не является актуальным по следующим основаниям.

       Ответчик Степанов В.В. отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы, срок которого в соответствии с приговором Шарыповского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ составляет    12 лет 6 месяцев и исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-20).

        Несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 в спорном жилом помещении не проживают, проживают с опекуном Степановой И.А. по адресу: <адрес>; зарегистрированы по указанному адресу по ДД.ММ.ГГГГ согласно данным свидетельств о регистрации по месту пребывания (л.д. 38).

       Согласно отметке в паспорте гражданина Российской Федерации по указанному адресу Степанова И.А. проживает и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).

ФИО1 достигнет своего совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 достигнет своего совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ.

        До достижения совершеннолетнего возраста дети должны проживать с опекуном Степановой И.А., которая согласно постановлениям Администрации Таврического муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №№, № назначена опекуном, исполняющим свои обязанности на возмездных условиях, с заключением договора об опеке и попечительстве с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-26) либо с иным опекуном в случае его назначения.

        Реализации несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2 полномочий по владению, пользованию и распоряжению спорной квартирой ответчик Степанов В.В. не препятствует, дети с опекуном не лишены возможности проживать в спорном жилом помещении.

        Доводы истца о противоправном поведении ответчика по отношению к детям своего подтверждения в судебном заседании не нашли, соответствующие доказательства предоставлены не были.

        При таких обстоятельствах делать вывод о невозможности либо о возможности совместного проживания ответчика с детьми преждевременно, спора о порядке пользования спорным жилым помещением не имеется.

         При возникновении спора о распределении расходов по оплате коммунальных и жилищных услуг по месту нахождения спорного жилого помещения Степанова И.А. как законный представитель несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, не лишена возможности предъявить ответчику соответствующие требования, в том числе, в судебном порядке.

        Ответчик Степанов В.В. от права пользования спорным жилым помещением не отказался, и это право им не утрачено.

         На наличие иных оснований для принудительного выселения ответчика истец не ссылается, соответствующие доказательства суду не предоставила.

         Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Степанов В.В. не утратил право пользования квартирой по адресу: <адрес>, иного жилья не имеет, в спорном жилом помещении не проживает, поскольку отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы; проживанию детей в спорном жилом помещении ответчик не препятствует, своими правами вопреки интересам детей не злоупотребляет.

          При таких обстоятельствах правовых оснований для    выселения ответчика из спорного жилого помещения суд не усматривает. Требование о снятии ответчика с регистрационного учета как самостоятельное исковое требование при отказе в иске о выселении рассмотрению не подлежит.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

          В удовлетворении исковых требований Степановой И.А.,    действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, к Степанову В.В. о выселении из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Председательствующий:

         Мотивированное решение составлено 11 ноября 2021 года.