Решение по делу № 11-52/2016 от 10.11.2016

Дело № 11-52/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2016 года                         г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Голубевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Михайловой Е.А. на решение мирового судьи судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 31 августа 2016 года, которым были удовлетворены заявленные к ней исковые требования закрытого акционерного общества «Агентство эксплуатации недвижимости» (далее также – ЗАО «АЭН») о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

установил:

ЗАО «АЭН» обратилось к мировому судье судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области с иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере <данные изъяты> рубля 37 копееки, пени в размере <данные изъяты> рублей 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственникоми жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик пользуется жилым помещением, однако не производит оплату коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

Решением мирового судьи мирового судьи судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 31.08.16 исковые требования ЗАО «АЭН» были удовлетворены.

В апелляционной жалобе Михайлова Е.А. просит отменить обжалуемое решение мирового судьи, ссылаясь на то, что в решении суда не указано, за оказание какой услуги у нее возникла задолженность перед ответчиком. Также ответчик указала, что истцом не было представлено доказательств выполнения работ, по оплате которых у нее возникла задолженность.

Ответчик в судебное заседание явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Определив рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выслушав ответчика, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно представленным истцом расчетам, у ответчика возникла задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рубля 37 копеек.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы мировым судьей в своем решении указано, что данная задолженность возникла в связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая для собственника жилого помещения в многоквартирном доме в включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающего в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п. 1 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ).

Также мировым судьей справедливо отмечено, что, несмотря на возражения относительно исполнения истцом своих обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, ответчик каких-либо доказательств неисполнения таких обязательств (акты, претензии и пр.) не представила.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени, подлежащий взысканию, составляет <данные изъяты> рублей 57 копеек.

Таким образом, вывод мирового судьи об обоснованности заявленных ЗАО «АЭН» требований является правильным. Приведенные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного решения не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведённой судом их правовой оценкой. Ссылки на какие-либо процессуальные нарушения, могущие служить безусловными основаниями для отмены правильного по существу решения мирового судьи, в апелляционной жалобе ответчика отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 65 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: