Решение по делу № 2-3336/2016 от 26.02.2016

Дело № 2-3336/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.

при секретаре Гостевских В.Н.,

с участием ответчика Зоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Зоновой Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратилось в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в банк обратилась ответчик Зонова Н.Г. с заявлением, содержавшим предложение заключить кредитный договор на условиях, описанных в данном заявлении и «Правилах предоставления потребительского кредита, по программе «МаксиКредит». В тот же день истец предоставил ответчику на условиях платности, срочности и возвратности кредит на следующие цели:

- в сумме -СУММА1- в счет полного погашения задолженности по заключенному между ответчиком и Банком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в сумме -СУММА2- на иные личные потребительские цели ответчика сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Данная оферта была акцептована истцом ДД.ММ.ГГГГ путем единовременного зачисления суммы кредита на счет. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № под 18% годовых. Датой погашения является 5 число каждого месяца, размер первого платежа равен -СУММА3-, размер последнего платежа составляет -СУММА4-.

Судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Зоновой Н.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу, и был отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи по заявлению должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменное уведомление о необходимости погашения имеющейся задолженности. Уведомление получено лично должником ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, требования должника банком не исполнены.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет -СУММА5-. Длительность просроченной задолженности составляет 494 дня, с ДД.ММ.ГГГГ. начисление неустойки добровольно приостановлено банком ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать в свою пользу с ответчика Зоновой Н.Г. сумму задолженности по кредитному договору в размере -СУММА5-, в том числе: основной долг в размере -СУММА6-, проценты за пользование кредитом в размере -СУММА7-, неустойки (штраф) за нарушение сроков уплаты в размере -СУММА8-, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА9-.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Зонова Н.Г. в судебном заседании иск не признала, считает, что взыскиваемая сумма завышена, неверно рассчитаны проценты, неустойка.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Всоответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Всоответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в банк обратилась ответчик Зонова Н.Г. с заявлением, содержавшим предложение заключить кредитный договор на условиях, описанных в данном заявлении и «Правилах предоставления потребительского кредита, по программе «МаксиКредит». В тот же день истец предоставил ответчику на условиях платности, срочности и возвратности кредит на следующие цели:

- в сумме -СУММА1- в счет полного погашения задолженности по заключенному между ответчиком и Банком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в сумме -СУММА2- на иные личные потребительские цели ответчика сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Данная оферта была акцептована истцом ДД.ММ.ГГГГ путем единовременного зачисления суммы кредита на счет. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № под 18% годовых. Датой погашения является 5 число каждого месяца, размер первого платежа равен -СУММА3-, размер последнего платежа составляет -СУММА4-

В соответствии с п.1.6 Заявления, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей по кредиту.

Согласно п.4.5 Правил предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит», Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты процентов и неустоек.

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) перечислило единовременно в безналичной форме всей суммы кредита на счет, открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменные уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности (л.д. 23, 24). Уведомления получены лично должником ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, требования должника банком не исполнены.

Судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Зоновой Н.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу, и был отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи (л.д. 21) по заявлению должника (л.д. 22).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет -СУММА5-. Длительность просроченной задолженности составляет 494 дня, с ДД.ММ.ГГГГ. начисление неустойки добровольно приостановлено банком ДД.ММ.ГГГГ.

Факт наличия обязательств, неисполненных ответчиком перед истцом нашел свое подтверждение в судебном заседании. Истец имел право рассчитывать на погашение кредита согласно условиям кредитного договора, тогда как ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в полном объеме в предусмотренные договором сроки.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик Зонова Н.Г. приняла на себя обязательство осуществлять погашение кредитной задолженности путем оплаты ежемесячных платежей в размере -СУММА3- каждого месяца, за исключением последнего платежа--СУММА4-, согласно графику платежей, однако, данное обязательство надлежащим образом не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений - доводов и доказательств в опровержение заявленных требований ответчиками суду не представлено.

В связи с тем, что право истца нарушено, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере -СУММА5-, в том числе: основной долг в размере -СУММА6-, проценты за пользование кредитом в размере -СУММА7-, неустойки (штраф) за нарушение сроков уплаты в размере -СУММА8-, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не предоставлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом АКБ «Банк Москвы» (ОАО) была оплачена государственная пошлина при подаче данного иска в размере в размере -СУММА9-, которая подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА10- (л.д.5), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА11- (л.д.6).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА9-

Доказательств обратному суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Зоновой Н. Г. в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере -СУММА5-, в том числе: -СУММА6- основной долг, -СУММА7- проценты за пользование кредитом, -СУММА8- неустойки (штраф) за нарушение сроков уплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА9-

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 11.05.2016 года.