Решение от 14.08.2023 по делу № 02-3342/2023 от 31.05.2023

УИД №77RS0025-02-2023-004853-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Гурбик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3342/23 по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к Рогачёву о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Рогачёву А.Н. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что ххх года между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты ххх. Во исполнение соглашения истец перечислил ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО "Альфа-Банк", а также в иных документах сумма кредитования составила 30 000 руб., проценты за пользование кредитом 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно Общих условий в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Задолженность ответчика перед истцом составляет 36 285 руб. 87 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 36 285 руб. 87 коп., состоящую из: просроченного основного долга – 29 989 руб. 84 коп., начисленных процентов – 4 716 руб. 85 коп., штрафов и неустоек – 1 579 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рогачёв А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ судебные извещения направлялись в адрес ответчика по известному суду его месту жительства, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой оператора почтовой связи «за истечением срока хранения».

Иными адресами, куда следовало направлять судебные извещения, суд не располагает. С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту своего жительства, что им выполнено не было по субъективным мотивам.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ххх года между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредита ххх. Во исполнение соглашения истец выдал ответчику кредитную карту, открыл счет. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО "Альфа-Банк", с учетом дополнительного соглашения, сумма процентов за пользование кредитом составила ххх% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных минимальных платежей.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не выполняет.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно представленного в материалы дела расчета по состоянию на ххх года у ответчика образовалась задолженность в размере 36 285 руб. 87 коп., состоящая из: просроченного основного долга – 29 989 руб. 84 коп., начисленных процентов за период с ххх года – 4 716 руб. 85 коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с ххх года – 100 руб. 23 коп., неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с ххх года – 1 478 руб. 95 коп.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством, а потому суд признает данный расчет правильным.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательств по оплате и возврату кредита, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 36 285 руб. 87 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 288 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Рогачёву о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Рогачёва в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 36 285 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 288 руб. 58 коп., а всего взыскать 37 574 (тридцать семь тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ 14.08.2023