Дело № 2-178/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 марта 2024 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Прокопчик И.А.,
при секретаре Платоновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сергиенко Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к администрации <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (в протокольной форме) произведена замена ненадлежащего ответчика администрации <адрес> надлежащим – Сергиенко Алексеем Анатольевичем, поскольку решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему восстановлен срок для принятия наследства, и он признан принявшим наследство после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Частично изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что указанное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Биробиджанский районный суд <адрес> по следующим основаниям.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Признание Конституцией Российской Федерации права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем порядке и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий гражданина на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.
Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес>, ответчик Сергиенко А.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>
Согласно ч. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с абзацами 4, 5 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение по месту жительства ответчика – в Биробиджанский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░