Решение по делу № 12-297/2024 от 01.10.2024

РЕШЕНИЕ

8 ноября 2024 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Колмыкова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, 217, жалобу ООО «Горводоканал» на постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы №АК24000875 от 18 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением №АК24000875 от 18 сентября 2024 года административной комиссии Первомайского района г. Пензы ООО «Горводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Горводоканал» подало на него жалобу, в обоснование которой указывает на необходимость переквалификации совершенного административного правонарушения на ч.2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях». В случае отказа в переквалификации, ставит вопрос о снижении размера административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа в сумме 250000 руб. Указывает, что ООО «Горводоканал» не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Кроме всего считает, что примененная мера административной ответственности в виде штрафа в размере 500000 руб. несоразмерна последствиям допущенного нарушения, а также, что его взыскание для ООО «Горводоканал» является существенным; просит применить положение п.п.3.2, 3.3 ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ, предусматривающее, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, может назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Кроме этого, податель жалобы просит учесть довод о том, что ООО «Горводоканал» как ресурсоснабжающая организация не обладает материальными ресурсами по самостоятельному восстановлению благоустройства территории после проведения земляных работ. В этой связи, организацией работ по восстановлению благоустройства занимаются подрядные организации на основании заключенных с ООО «Горводоканал» договоров гражданско-правового характера. Таким образом, считает, что срыв сроков восстановления благоустройства наступил в связи с неисполнением подрядной организацией своих обязательств. Просит учесть отсутствие умысла в совершенном деянии, отсутствие общественно-опасных негативных последствий, угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие существенного вреда интересам граждан и общества, несоразмерность наказания характеру и тяжести совершенного нарушения. Просит также производство по делу прекратить, постановление отменить полностью.

В судебном заседании защитник ООО «Горводоканал» А.О.В, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель административной комиссии Первомайского района г. Пензы, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», невосстановление благоустройства территории после осуществления земляных работ в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ, если это действие не является нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, либо самовольным занятием земельного участка, либо повреждением объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения, либо организацией или проведением земляных, строительных или иных работ без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, либо несоблюдением экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, либо невыполнением обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, либо нарушением обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), либо повреждением электрических сетей, либо повреждением тепловых сетей, топливопроводов, совершенным по неосторожности, либо нарушением правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

На основании ч.3 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии Первомайского района г. Пензы от 18 сентября 2024 года № АК24000875 ООО «Горводоканал» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 3.1 ЗПО № 1506 от 02.04.2008 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» за то, что 15 августа 2024 года в 15 час. 25 мин. в ... выявлено, что ООО «Горводоканал» не обеспечило восстановление благоустройства территории (асфальтобетонного покрытия внутриквартальной дороги) после осуществления земляных работ по ремонту сетей водоснабжения в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ № 200, а именно до 14 августа 2024 года и по настоящее время.

В качестве доказательства вины ООО «Горводоканал» в повторном совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 3.1 ЗПО от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» административным органом представлены: протокол об административном правонарушении № 24-156 от 19 августа 2024 года, где изложены обстоятельства правонарушения, в котором указано, что ООО «Горводоканал» ранее привлекалось к административной ответственности по постановлению административной комиссии Октябрьского района г. Пензы № АК 23001395 от 20 декабря 2023 года, постановлению административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы № АК 23001335 от 12 декабря 2023 года, постановлению административной комиссии Ленинского района № АК23001401 от 20 декабря 2023 года, постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы № АК 23001288 от 30 ноября 2023 года.

Проверяя законность вынесенного постановления административной комиссией Первомайского района г. Пензы о повторном совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.1 ЗПО от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», суд не соглашается с данным выводом административного органа, поскольку 15 августа 2024 года в 15 час. 25 мин. ООО «Горводоканал» совершило административное правонарушение в ... тогда как согласно имеющимся материалам дела ООО «Горводоканал» в течение года неоднократно привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 3.1 ЗПО за совершение административных правонарушений по другим адресам, в связи с чем, вмененное административное правонарушение ООО «Горводоканал» образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.1 ЗПО от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Таким образом, ООО «Горводоканал» повторно не совершало административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.1 ЗПО от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах, действия ООО «Горводоканал» подлежат переквалификации с ч.3 ст. 3.1 ЗПО от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» на ч.2 ст. 3.1 ЗПО от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» с назначением наказания в соответствии с санкцией данной статьи.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с п. 1 (отсутствие события) либо п.2 (отсутствие состава) ст. 24.5 КоАП РФ при рассмотрении дела не установлено.

Кроме этого, на момент рассмотрения административного материала по жалобе ООО «Горводоканал» на постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы от 18 сентября 2024 года № АК24000875 Закон Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» признан утратившим силу на основании Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4276-ЗПО «О признании утратившими силу отдельных законов (положений законов) Пензенской области и о внесении изменения в статью 4 Закона Пензенской области «О внесении изменений в отдельные Законы Пензенской области».

В силу части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (часть 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (часть 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 4.3 постановления от 20 апреля 2006 года № 4-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Кроме того, принятый впоследствии ЗПО от 24.04.2024 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» содержит статьи за нарушения, связанные с осуществлением земляных работ, с аналогичными санкциями.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу ввиду того, что Закон Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» утратил силу, не имеется.

Кроме того, является необоснованным довод ООО «Горводоканал» о том, что защитнику юридического лица не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, поскольку опровергается распиской от 18 сентября 2024 года, содержащей разъяснение защитнику ООО «Горводоканал» А.О.В прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ (л.д. 28).

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Нарушение норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановления административной комиссии не имеется.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ч. 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы от 18 сентября 2024 года № АК24000875 о привлечении ООО «Горводоканал» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» изменить.

Переквалифицировать действия ООО «Горводоканал» с части 3 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» на часть 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», по которой назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы от 18 сентября 2024 года № АК24000875 в отношении ООО «Горводоканал» оставить без изменения, жалобу ООО «Горводоканал» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: ...

...

...