Решение от 25.02.2016 по делу № 2-332/2016 от 17.12.2015

№ 2 – 332/16

Р Е Ш Е Н И Е (вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Куклиной И.В.,

при секретаре Чугуевской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прогресс» к Ананьева М. Г. и Ананьев Е. А. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме,

у с т а н о в и л :

ООО УК «Прогресс» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного в г. Чите, <адрес> было проведено общее собрание с целью исполнения совей обязанности по выбору способа управления многоквартирным домом и реализации права по выбору управляющей организации. С ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Прогресс» приступила к управлению данным домом, а также к осуществлению содержания и текущего ремонта общего имущества. ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией <адрес> было выявлено нарушение, а именно во втором подъезде жилого дома отсутствует доступ к лифту на 2-м, 3-м этажах. В ходе осмотра работниками ООО УК «Прогресс» было выявлено, что по адресу: г. Чита, <адрес> во втором подъезде на втором этаже установлена перегородка на лестничной площадке из кирпичной кладки и металлической дверью, где располагается квартира ответчиков. Указанная перегородка захватывает часть лестничной площадки и препятствует доступу к лифту. ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Прогресс» вручило ответчикам предписание об устранении указанного нарушения, в предоставлении доступа ответчики отказали.

Просит суд обязать Ананьева М. Г. и Е.А. устранить препятствие в пользовании помещением, которое относится к помещениям общего пользования, расположенным по адресу: г. Чита, <адрес> во втором подъезде, на втором этаже, путем демонтажа металлической двери и кирпичной кладки. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Прогресс» Пляскина О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив аналогичное вышеизложенному.

Ответчик Ананьева М. Г. в судебном заседании исковые не признала, дополнительно пояснила, что квартира была приобретена ими в перепланированном виде, которое произвели бывшие собственники квартиры. Претензий со стороны других жильцов не было, однако по их инициативе было проведено общее собрание и собственники квартира стали возражать против перегородки.

Ответчик Ананьев Е. А. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Ананьева М. Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Ответчики Ананьева М. Г. и Е.А. являются собственниками квартиры по адресу: г. Чита, <адрес>, квартира находится в общей совместной собственности ответчиков (л.д. ).

Управление многоквартирным домом по адресу: г. Чита, <адрес> осуществляет ООО УК «Прогресс» (л.д. ).

Согласно акта проверки № от «10» декабря ДД.ММ.ГГГГ. Государственной жилищной инспекции <адрес> было выявлено нарушение, а именно отсутствует доступ к лифту на 2-м, 3-м этажах 2 подъезда (л.д. ).

Управляющей компании ООО УК «Прогресс» выдано предписание об устранении выявленных нарушений – обеспечению доступа к лифту на 2 и 3 этажах второго подъезда (л.д.__).

ООО УК «Прогресс» в адрес ответчиков было направлено уведомление о необходимости демонтировать кирпичную кладку (л.д. ). Уведомление было получено ответчиком Ананьева М. Г. ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего момента нарушение не устранено, что не оспаривалось ответчиком Ананьева М. Г. в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Жилищного РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

В силу п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества (в том числе лестничные площадки) в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 данного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, предусматривает, что общее имущество должно содержаться всоответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем, в частности, доступность пользования жилыми и нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Документов, подтверждающих законность устройства ответчиками кирпичной кладки и установки металлической двери в подъезде на лестничной площадке, суду не представлено.

Следовательно, установка кирпичной кладки с металлической дверью в общем коридоре (лестничной площадке) привела к уменьшению размера общего имущества многоквартирном доме, так как установлена ответчиками в нарушение требований пожарной безопасности и без согласования с сособственниками общего имущества.

Таким образом суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО УК «Прогресс» об обязании Ананьева М. Г. и Е.А. устранить препятствие в пользовании помещением, которое относится к помещениям общего пользования, расположенным по адресу: г. Чита, <адрес> во втором подъезде, на втором этаже, путем демонтажа металлической двери и кирпичной кладки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., по 3 000 руб. с каждого, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░, <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░