Решение по делу № 33-16591/2022 от 23.05.2022

Судья: Юсупов А.Н.                                                                  дело № 33-16591/2022

                                                                                           50RS0030-01-2021-006019-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Бурцевой Л.Н.,

судей: Смольянинова А.В., Шишкиной В.А.,

при помощнике судьи Арман Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2022 года гражданское дело по иску ООО «Литейно-механический завод» к Насыровой Э. М. о взыскании задолженности по Договору, и по встречному иску Насыровой Э. М. к ООО «Литейно-механический завод» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Насыровой Э. М. на решение Ногинского городского суда Московской области от 13 января 2022 года,

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В.,

объяснения представителя Насыровой Э.М. по доверенности Амосова М.С.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Литейно-механический завод» обратился в суд с иском к ответчику Насыровой Э.М. о взыскании задолженности по Договору купли-продажи <данные изъяты> от 13.11.2020г. в размере 61 577 рублей 50 копеек, обязании принять художественные изделия, изготовленные по Договору <данные изъяты> от 13.11.2020г., выполненные с использованием метода литья, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 7 700 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 13.11.2020г. между ООО «Литейно-механический завод» и Насыровой Э.М. заключен Договор купли-продажи <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого ООО «Литейно-механический завод» обязался передать в собственность Насыровой Э.М. художественные изделия выполненные с использованием метода литья, согласно заявке и техническому заданию. Художественное изделие, выполненное с использованием метода литья – ограждение, имеет индивидуально-определенные свойства и может быть использовано только ответчиком. Ответчиком были представлены данные о лицах, которые будут представлять его интересы при реализации договора, в том числе подписание договора, согласование технического задания, проведение расчетов, приемка выполненных работ, оформление документов и иное. Так же ответчиком была представлена соответствующая доверенность.

В соответствии с п. 2.2 Договора, ответчиком внесен авансовый платеж в размере 450 000 рублей. Истец не получал официальное уведомление о готовности объекта к снятию «чистых» рабочих размеров от представителей ответчика. В связи с истечением срока действия доверенностей, 14.07.2021г. ответчик лично, в присутствии представителей истца, установил срок выполнения работ по передаче художественных изделий – 01.08.2021г.

Аналогичное требование было направлено истцом на электронную почту ответчика. 27.07.2021г. ответчик направил в адрес истца уведомление о готовности художественных изделий к отгрузке (передаче), и необходимости согласования даты передачи изделий, подтверждения обязательства по оплате и выполнения дополнительных работ по монтажу изделия.

28.07.2021г. ответчик направил истцу уведомление об одностороннем изменении условий договора в части оплаты, при этом дату передачи и монтажа изделия не согласовал. 30.07.2021г. истец направил в адрес ответчика уведомление о недопущении изменений условий договора в одностороннем порядке. 30.07.2021г. ответчик направил в адрес истца досудебную претензию о расторжении договора, возврате авансового платежа, уплате штрафных санкций.

С учетом работ, выполненных истцом по Договору <данные изъяты> от 13.11.2020г., истец просил взыскать с ответчика сумму в размере 61 577,50 руб., исходя из расчета: 905 300 рублей (цена договора) – 231 250 рублей (заявка 689 поручень) – 162 472,50 руб. (монтаж ограждения) – 450 000 (аванс).

Ответчик Насырова Э.М. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что 13.02.2021г. ООО «Литейно-механический завод» был уведомлен о готовности к снятию рабочих размеров. 05.03.2021г. и 10.03.2021г. в адрес исполнителя было направлено письмо об актуализации даты изготовления изделия, но которое 10.03.2021г. был получен ответ, что четких сроков изготовления нет. 13.07.2021г. от исполнителя получено письмо, содержащее сведения о том, что в связи с выполнением государственного контракта по восстановлению памятника павшим воинам на Богородском кладбище, у исполнителя возникли трудности, и переносе сроков на 30.07.2021г.

В связи с нарушением ООО «Литейно-механический завод» условий договора в части сроков исполнения обязательства на 79 дней, Насырова Э.М. отказалась от исполнения договора, в связи с чем просила взыскать с ООО «Литейно-механический завод» 2 042 950 рублей по договору <данные изъяты> от 13.11.2020г., из которых: 450 000 рублей – внесенная оплата по договору, 905 300 рублей – неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», 677 650 рублей штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», 10000 рублей – компенсация морального вреда. Так же Насырова Э.М. просила взыскать 1 442 500 рублей по договору <данные изъяты> от 13.11.2020г.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 13 января 2022 года исковые требования ООО «Литейно-механический завод» к Насыровой Э. М. о взыскании задолженности по Договору удовлетворены.

Взыскана с Насыровой Э. М. в пользу ООО «Литейно-механический завод» сумма в размере 69 277,5 руб., из которой 61 577, 50 задолженность по договору; 7 700 руб. в счет оплаты государственной пошлины.

Насырова Э. М. обязана принять изготовленные по договору <данные изъяты> от 13.11.2020г., художественные изделия, в течение 15 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

В удовлетворении встречных исковых требований Насыровой Э.М. к ООО «Литейно-механический завод» о защите прав потребителей – отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Насырова Э.М. и подала апелляционную жалобу на предмет отмены решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных к отмене или изменению обжалуемого решения суда первой инстанции.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что 13.11.2020г. между ООО «Литейно-механический завод» (Исполнитель) и Насыровой Э.М. (Заказчик) заключен договор купли-продажи художественных изделий, выполненных с использованием метода литья <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется передать заказчику в собственность художественные изделия, выполненные с использованием метода литья, согласно Заявки, техническому заданию, а заказчик обязуется принять указанные изделия и оплатить их.

В соответствии с п. 2 Договора, стоимость работ по договору составляет 905 300 руб., в т.ч. НДС 20%, с возможностью измерения стоимости после снятия рабочих размеров на объекте Заказчика. Оплата производится в следующем порядке: заказчик производит авансирование за выполняемые работы в размере 450 000 рублей, в т.ч. НДС 20% в течение 5 банковских дней после подписания договора. Сумма в размере 320 000 руб. в т.ч. НДС 20% оплачивается в момент приемки литых изделий на объекте заказчика до начала монтажных работ. Сумма в размере 105 300 рублей. НДС 20% оплачивается Заказчиком в момент окончания монтажных работ литых изделий. Сумма в размере 30 000 руб. оплачивается Заказчиком в момент окончания монтажа деревянного поручня.

В соответствии с п. 3 Договора, срок изготовления литых изделий – 55 рабочих дней после уведомления исполнителя (по факсу 702-98-68, по электронной почте lit@nimz.ru) о готовности объекта (наличие «чистового» покрытия) к снятию рабочих размеров и проведению монтажных работ и при условии надлежащего оформления договора и всех приложений к нему, и соблюдения заказчиком п. 2.2а Договора.

Срок изготовления деревянного поручня – 35 рабочих дней после окончания монтажа литых изделий.

Исполнитель вправе изменить сроки выполнения работ в случае проработки сложных технических и конструктивных вопросов, по согласованию с Заказчиком. При этом исполнитель уведомляет Заказчика письменно (факсом, электронной почтой, телеграммой) и составляет дополнительное соглашение.

В соответствии с п. 4.3.2 Договора, Заказчик имеет право отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работ (этапа), уплатив при этом Исполнителю часть установленной цены, пропорционально части работы выполненной до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения договора.

Заказчик возмещает убытки причиненные изменением или прекращением договора в пределах расходов, понесенных Исполнителем и подтвержденных соответствующими документами.

Насыровой Э.М. была представлена доверенность <данные изъяты> от 27.05.2019г., которой она уполномочила Куткину Е.С., Мироян М.М. выполнять от ее имени все действия, связанные с приобретением строительных и отделочных материалов, мебели, оборудования и других комплектующих для проведения строительно-монтажных работ и установки в жилом доме по <данные изъяты> Срок действия доверенности – 01.01.2021г.

13.11.2020г. Насыровой Э.М. произведена оплата в размере 450 000 руб., в соответствии с п. 2 Договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <данные изъяты>.

13.02.2021г. Насыровой Э.М., в лице представителя Мироян М. в адрес ООО «Литейно-механический завод» направлено уведомление о готовности объекта к снятию замеров.

05.03.2021г. и 10.03.2021г. Насыровой Э.М., в лице представителя Мироян М. в адрес ООО «Литейно-механический завод» направлено уведомление об актуализации сроков выполнения работ

10.03.2021г. ООО «Литейно-механический завод» в адрес Насыровой Э.М., в лице представителя Мироян М., направлено письмо, которым уведомляет об отсутствии конкретных сроков выполнения работы, и указанием предварительных сроков начала работ – начало апреля.      29.03.2021г. Насыровой Э.М., в лице представителя Мироян М. в адрес ООО «Литейно-механический завод» направлено уведомление об актуализации сроков выполнения работ.

12.07.2021г. Насыровой Э.М. в адрес ООО «Литейно-механический завод» направлено уведомление о проведении монтажных работ по договору <данные изъяты> от 13.11.2020г. в срок - до <данные изъяты>г.

15.07.2021г. ООО «Литейно-механический завод» в адрес Насыровой Э.М. направлено уведомление, согласно которому, в связи с выполнением государственного контракта по восстановлению памятника павшим воинам на Богородском кладбище, у ООО «Литейно-механический завод» возникли трудности, и согласовании даты начала монтажных работ на 30.07.2021г.

При этом, уведомления от 13.02.2021г., 05.03.2021г., 10.03.2021г. и 29.03.2021г., поступавшие в адрес ООО «Литейно-механический завод» были направлены представителем Насыровой Э.М. по доверенности Мироян М. Однако, ее полномочия, оформленные доверенностью <данные изъяты> от 27.05.2019г., истекли 01.01.2021г. Доверенностей, оформленных Насыровой Э.М. после указанной даты, в адрес ООО «Литейно-механический завод» не было предоставлено, равно как и не было представлено в ходе рассмотрения дела.

27.07.2021г. ООО «Литейно-механический завод» направило в адрес Насыровой Э.М. телеграмму с уведомлением о начале монтажных работ 28.07.2021г., доставка изделий 29.07.2021г., согласовании работы, обеспечении присутствия представителя для приемки изделий и производства оплаты в сумме 320 000 рублей.

28.07.2021г. Насыровой Э.М. в адрес ООО «Литейно-механический завод» направлено уведомление с предложением о заключении дополнительных соглашений о порядке оплаты по договорам <данные изъяты> и <данные изъяты>, с учетом зачета штрафных санкций, ввиду нарушения срока исполнения обязательств по договору.

29.07.2021г. ООО «Литейно-механический завод» в адрес Насыровой Э.М. направлена телеграмма с повторным уведомлением о согласовании даты передачи и приемки изделий, и выполнении работ по монтажу.

30.07.2021г. Насыровой Э.М. в адрес ООО «Литейно-механический завод» направлена досудебная претензия об отказе от исполнения договора <данные изъяты> от 13.11.2020г. и возврате денежных средств и уплате штрафных санкций.

В пункте 4 статьи 26.1 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

При этом в силу абзаца 4 статьи 26.1 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Как следует из материалов дела, Насыровой Э.М. установлен срок проведения монтажных работ – до 01.08.2021г.

Исполнитель ООО «Литейно-механический завод» 27.07.2021г. уведомил заказчика Насырову Э.М. о готовности изделия к отгрузке и начале монтажных работ 28.07.2021г. Таким образом, ООО «Литейно-механический завод» был готов произвести монтажные работы в установленный Насыровой Э.М. срок, однако последняя отказалась от исполнения договора, направив в ООО «Литейно-механический завод» соответствующую претензию 30.07.2021г.

Вместе с тем, после получения уведомления о готовности изделия к отгрузке, и до направления уведомления об отказе от исполнения договора, Насырова Э.М. обратилась к ООО «Литейно-механический завод» с предложением о заключении дополнительных соглашений, предусматривающих внесение изменений в условия договора о порядке оплаты. При этом от принятия изделия не отказывалась.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку заказанное Насыровой Э.М. изделие имеет индивидуально-определенные свойства, было произведено по индивидуальному заказу, размеры и внешний вид изделия согласовывался сторонами по индивидуальным требованиям заказчика с учетом произведенных замеров помещения заказчика, истец готов поставить товар, однако Насырова Э.М. уклонилась от его принятия, при отсутствии законных оснований на отказ от товара.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Насыровой Э.М. в пользу ООО «Литейно-механический завод» задолженности по договору <данные изъяты> от 13.11.2020г. в размере 61577 рублей 50 копеек, исходя из расчета, представленного истцом и возложил на ответчика Насырову Э.М. обязательство принять изготовленные по договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, художественные изделия, имеющие индивидуально-определенные свойства, в течение 15 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Доводы Насыровой Э.М. о том, что в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» она вправе отказаться от исполнения договора ввиду нарушения исполнителем срока его исполнения, судом первой инстанции отклонены как несостоятельные по указанным выше основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований Насыровой Э.М. по встречному иску к ООО «Литейно-механический завод» о защите прав потребителей, суд исходил из того, что Насырова Э.М., в обоснование заявленных требований указала о нарушении исполнителем сроков выполнения работы, в связи с чем она отказалась от исполнения договора и направила требования о возврате уплаченных по договору денежных средств и штрафных санкций.

     Однако, в ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции не установлено обстоятельств, при которых возможен отказ от исполнения договора заказчиком, с учетом изложенных выше обстоятельств и абзаца 4 части 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

     Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

     Решение Ногинского городского суда Московской области от 13 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи