Решение по делу № 2-2875/2023 от 31.03.2023

05RS0031-01-2023-003040-90

Дело №2-2875/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                                                         25 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

с участием представителя истца – Исрафилова И.М.,

представителя ответчика, Администрации г.Махачкалы – Умалатова У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллаева ФИО9 к Администрации г. Махачкалы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации г. Махачкалы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что истец ФИО3 является нанимателем по договору социального найма однокомнатной <адрес> в <адрес>, общей площадью 27,5 кв. м. Истец обратился в Администрацию г. Махачкалы с заявление о приватизации указанной квартиры. На данное обращение поступил ответ от 28.04.2021, согласно которому в приватизации отказано, поскольку многоквартирный жилой дом, в котором расположена занимаемая истцом квартира, признан аварийным. Между тем, вопрос аварийности указанного многоквартирного жилого дома был предметом судебного спора, решениями Ленинского районного суда акты межведомственной комиссии о признании многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным признано незаконным.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 06.04.2022 по делу №2-41/2022, оставленным в силе апелляционной и кассационной инстанциями, ответчика обязали рассмотреть заявление истца о приватизации, но данное решение последним злостно не исполняется. 28.11.2022 истцом повторно направлено заявление в Администрацию г.Махачкалы о приватизации, которое было оставлено без реагирования.

В связи с чем, просит признать за ФИО3 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 27,5 кв.м. в порядке приватизации.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жильё» и улучшению жилищных условий г.Махачкалы.

Истец ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в суд направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца - ФИО4 И.М., исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании представитель ответчика, Администрации г.Махачкалы – ФИО6 исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, полагая доводы иска незаконными и необоснованными.

Третье лицо, Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жильё» и улучшению жилищных условий г.Махачкалы, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения явившихся сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1?О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее- «Закон о приватизации»), приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 указанного закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 4 данного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается (ст. 7 Закона РФ «О приватизации»).

В силу ст. 11 данного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность однократной приватизации гражданами РФ занимаемых ими по договору социального найма жилых помещений.

При этом, как было указано выше, ст. 4 Закона РФ «О приватизации» прямо предусмотрено, что служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Аналогичное положение содержится и в ч. 3 ст. 92 ЖК РФ, которой предусмотрено, что специализированные жилые помещения, к которым относятся и служебное жильё, не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Существенными обстоятельствами, имеющими значение для рассматриваемого спора, является правовой режим помещения, приватизация которого является предметом спора.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 26.06.1996 между ФИО2 и <адрес> заключён договор приватизации спорной <адрес> в <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 05.12.2001 по делу 2-1012/2001 удовлетворен иск ФИО7 к ФИО2 и администрации Ленинского района г.Махачкалы, постановлено:

«Договор приватизации <адрес> и постановление администрации <адрес> о безвозмездной передаче указанной квартиры в личную собственность ФИО2 от 26 июня 1996 года признать недействительным».

Таким образом, вышеуказанный договор приватизации спорной квартиры от 26.06.1996 признан недействительным.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 06.04.2022 по делу №2-41/2022, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09.09.2022 и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2023, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, постановлено:

«Признать недействительным акт обследования межведомственной комиссии Администрации г. Махачкалы от 09.07.2019 № 28 многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, которым данный дом определён как аварийный и подлежащий сносу.

Признать недействительным заключение межведомственной комиссии Администрации г. Махачкалы от 09.07.2019 № 28, которым многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> определён как аварийный и подлежащий сносу.

Признать недействительным постановление Администрации г. Махачкалы № 1427 от 30.08.2019 «Об утверждении актов о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» в части утверждения акта межведомственной комиссии в отношении многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>.

Признать незаконным отказ Управления по реализации программы «Ветхое аварийное жильё» и улучшению жилищных условий <адрес> №.18/02-3293/21 от 28.04.2021 в оказании ФИО3 муниципальной услуги по приватизации <адрес> в <адрес>.

Обязать Администрацию г. Махачкалы и Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жильё» и улучшению жилищных условий г. Махачкалы повторно рассмотреть заявление ФИО3 о приватизации <адрес> в <адрес> и направить заявителю мотивированный ответ

В удовлетворении остальной части иска – отказать».

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Из вышеуказанного решения суда от 06.04.2022 следует и установлено судом, в частности: «С целью установлении того, кто является нанимателем или собственников спорной квартиры судом в ходе рассмотрения гражданского дела представителям ответчиков Администрации г. Махачкалы и Управления предложено по реализации программы «Ветхое аварийное жильё» и улучшению жилищных условий г. Махачкалы предложено представить соответствующие сведения (копию договора социального найма). Данные сведения от ответчиков не поступили.

Согласно справке ПАО «НК «Роснефть-Дагнефть» документы о выдаче жилья производственным объединением «Дагнефть» не сохранились (сгорели при пожаре 29.04.2009).

В то же время истцом представлена заверенная копия поквартирной карточки <адрес>. 16 по <адрес> в <адрес>, согласно которой нанимателем данной квартиры является ФИО3 Копия поквартирной карточки заверена Управлением муниципального жилищного контроля Администрации <адрес>. Судом данное доказательство принято в качестве достоверного и достаточного для вывода о том, что ФИО3 является нанимателем спорной квартиры».

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, суд находит установленным факт того, что ФИО3 является нанимателем спорной квартиры.

Судом также установлено, что спорная квартира является муниципальным жильём, предоставленным по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что истцом однократное право на приватизацию ранее не реализовано. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Согласно п. 6.7. положения от 30 ноября 2010 г. N 2-6 «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» Приватизация жилых помещений жилищного фонда г. Махачкалы, не закрепленных на праве хозяйственного ведения (оперативного управления) за предприятиями (учреждениями), осуществляются Администрацией г. Махачкалы в лице Главы города Махачкалы или уполномоченных органов Администрации в соответствии с положениями о таких органах и поручениями Главы города Махачкалы.

Согласно п. 14.11, «Положения о МКУ "Управление по реализации программы "Ветхое аварийное жилье" и улучшению жилищных условий". «Задачи Управления», это - организация работы по предоставлению гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и иными законами Российской Федерации и Республики Дагестан.

В соответствии со ст. 8 Закона о приватизации, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как было указано выше, истец раннее обращался Администрацию г. Махачкалы и Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жильё» и улучшению жилищных условий г. Махачкалы с заявлением о реализации своего права на приватизацию, однако ему было отказано.

Вышеуказанным решением суда от 06.04.2022 судом постановлено, в частности: обязать Администрацию г. Махачкалы и Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жильё» и улучшению жилищных условий г. Махачкалы повторно рассмотреть заявление ФИО3 о приватизации <адрес> в <адрес> и направить заявителю мотивированный ответ

Между тем, сведений о повторном рассмотрении заявления истца и направления ему ответа материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст.25,40 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Разрешая спор по существу, принимая во внимание изложенное, с учетом вышеприведенных норм материального права, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные доказательства, суд находит доводы истца обоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 27,5 кв.м. в порядке приватизации.

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 01 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                         М.Б. Онжолов