Решение по делу № 2-10/2021 от 25.05.2020

УИД: 34RS0008-01-2020-003527-45

Дело №2-10/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2021 года                                                                          г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре Сариевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вьюгина С. Н. к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Волгограда, муниципальному унитарному предприятию «Центральное межрайонное БТИ» о признании отчёта об оценке недостоверным, установлении арендной платы из расчёта рыночной стоимости земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Вьюгин С.Н. обратился в суд с иском к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Волгограда, муниципальному унитарному предприятию «Центральное межрайонное БТИ» о признании отчёта об оценке недостоверным, установлении арендной платы из расчёта рыночной стоимости земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что 10 июня 2016 года между администрацией Волгограда и гражданами Вьюгиным С. Н. и А.В. заключен договор аренды земельного участка №... площадью 4 397 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Генерала Романенко, ....

26 апреля 2019 года в договор аренды земельного участка от 10 июня 2016 года №... внесены изменения в части состава арендаторов, исключив с 20 ноября 2018 года    гражданина А.В..

На арендованном земельном участке находятся объекты недвижимости, которые принадлежат истцу на праве собственности.

На основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от 25 мая 2007 года и от 24 ноября 2016 года истец является собственником склада площадью 201,3 кв.м, с кадастровым номером 34:26:060301:16, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Генерала Романенко, ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07 декабря 2016 года сделана запись о регистрации №....

На основании заочного решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24 июня 2010 года и договора купли-продажи от 24 ноября 2016 года истец является собственником нежилого здания площадью 61,9 кв.м, с кадастровым номером 34:26:060301:18, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Генерала Романенко, ..., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 7 декабря 2016 года сделана запись о регистрации №....

С 01 апреля 2017 года на основании п. 1.5.7. Порядка расчёта, расчёт арендной платы стал производиться на основании рыночной стоимости земельного участка.

Согласно отчёту об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №... от 30 марта 2017 года №..._475зу, подготовленного МУП «Центральное межрайонное БТИ», рыночная стоимость земельного участка составила в размере 4 326 648 рублей.

С данным отчётом истец не согласен, полагает, что рыночная стоимость завышена.

Согласно отчёту №... «Об оценке рыночной стоимости земельного участка», которым определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... в размере 1 901 532 (один миллион девятьсот одна тысяча пятьсот тридцать два) рубля 00 копеек.

Рыночная стоимость земельного участка устанавливалась по состоянию на 15 декабря 2016 года, так как на указанную дату была определена рыночная стоимость спорного земельного участка МУП Центральное межрайонное БТИ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать недостоверным (недействительным) отчёт №..._475зу от 30 марта 2017 года, подготовленный МУП «Центральное межрайонное БТИ» по оценке земельного участка с кадастровым номером 34:26:060301:18, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Генерала Романенко, ..., возложить обязанность на департамент муниципального имущества администрации Волгограда, администрацию Волгограда установить по договору аренды №... от 10 июня 2016 года арендную плату за земельный участок площадью 4 397 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: г. Волгоград, ул. им. Генерала Романенко, ... из расчёта рыночной стоимости земельного участка в размере 1 901 532 (один миллион девятьсот одна тысяча пятьсот тридцать два) рубля 00 копеек с 01 апреля 2017 года.

Истец Вьюгин С.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал на согласие с результатами проведенной по делу повторной судебной экспертизы. Представил уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которыми просит, с учётом результатов судебной экспертизы, признать недостоверным (недействительным) отчёт №..._475зу от 30 марта 2017 года, подготовленный МУП «Центральное межрайонное БТИ» по оценке земельного участка с кадастровым номером 34:26:060301:18, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Генерала Романенко, .... Обязать департамент муниципального имущества администрации Волгограда установить по договору аренды №... от 10 июня 2016 года арендную плату за земельный участок площадью 4 397 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. им. Генерала Романенко, ... из расчёта рыночной стоимости земельного участка в размере 2 052 000 (Два миллиона пятьдесят две тысячи) рублей с 01 апреля 2017 года.

Представители ответчиков Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Волгограда, муниципального унитарного предприятия «Центральное межрайонное БТИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания в случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей ответчиков.

Также суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно пункту 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из данного кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Статьёй 1 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон № 184-ФЗ) установлено, что деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется в соответствии с принципом самостоятельного осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации принадлежащих им полномочий.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Указанные принципы названы в постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», в их числе предусмотрены: принцип экономической обоснованности, заключающийся в установлении размера арендной платы, соответствующего доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешённого использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на земельном участке; принцип предельно допустимой простоты расчёта арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости; и принцип предсказуемости расчёта размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчёта арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 февраля 2017 года № 424-О, государственным органам и органам местного самоуправления надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 582 приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 декабря 2017 года № 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 16 Методических рекомендаций применение принципа предельно допустимой простоты расчёта арендной платы предусматривает установление случаев расчёта арендной платы на основе кадастровой стоимости земельных участков, на основе рыночной стоимости земельных участков или рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с п. 1.14 Постановления Администрации Волгоградской обл. от 22.08.2011 года № 469-п «Об утверждении порядка расчёта размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов», в случае изменения рыночной стоимости земельного участка, арендная плата за который определена на основании его рыночной стоимости (за исключением случаев изменения рыночной стоимости на основании решения суда, а также при (изменении рыночной стоимости в связи с исполнением гарантийных обязательств по контракту, в соответствии с которым определялась рыночная стоимость земельного участка), арендная плата подлежит перерасчёту с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором составлен отчёт об определении рыночной стоимости земельных участков, и не позднее шести месяцев с даты составления указанного отчёта. Отчёты об определении рыночной стоимости земельных участков включаются в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В случае изменения рыночной стоимости земельного участка на основании решения суда, а также при изменении рыночной стоимости в связи с исполнением гарантийных обязательств по контракту, в соответствии с которым определялась рыночная стоимость земельного участка, арендная плата подлежит перерасчёту с даты начала применения указанной рыночной стоимости при расчёте арендной платы, если иное не установлено решением суда.

Согласно требований ст. 13 Закона № 135-ФЗ, в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчёте независимого оценщика истец должен доказать, что такой отчёт подготовлен с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности, а величина оценки является недостоверной.

Суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене определённой, в ходе рассмотрения спора в судебном заседании в случае обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством (ст. 13 135-ФЗ). В данном случае обязательность заключения сделки определяется принципом платности использования муниципального земельного участка, занятого принадлежащим истцу объектом недвижимого имущества (ст.ст. 1 и 65 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае периода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчёте, в том числе и в связи с имеющимся иным отчётом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2016 года между администрацией Волгограда и гражданами Вьюгиным С. Н. и А.В. заключен договор аренды земельного участка №... площадью 4 397 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Генерала Романенко, ....

26 апреля 2019 года в договор аренды земельного участка от 10 июня 2016 года №... внесены изменения в части состава арендаторов, исключив с 20 ноября 2018 года гражданина А.В..

На арендованном земельном участке находятся объекты недвижимости, которые принадлежат истцу на праве собственности.

На основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от 25 мая 2007 года и от 24 ноября 2016 года истец является собственником склада площадью 201,3 кв.м, с кадастровым номером 34:26:060301:16, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Генерала Романенко, ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07 декабря 2016 года сделана запись о регистрации №....

На основании заочного решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24 июня 2010 года и договора купли-продажи от 24 ноября 2016 года истец является собственником нежилого здания площадью 61,9 кв.м, с кадастровым номером 34:26:060301:18, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Генерала Романенко, ..., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 7 декабря 2016 года сделана запись о регистрации №....

В силу п. 2.11. Договора аренды размер арендной платы изменяется со дня вступления в силу нормативных актов Российской Федерации, Волгоградской области, Волгограда, регулирующих порядок начисления и размер арендной платы, а так же применяемых при расчёте коэффициентов, без дополнительных согласований с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в Договор. Исчисление и оплата арендных платежей осуществляется на основании Договора, начиная со дня вступления в силу нормативного акта, на основании которого изменяется порядок и (или) размер арендной платы и (или) отдельные коэффициенты. Перерасчёт арендной платы арендатор производит самостоятельно после вступления в силу указанных правовых актов, арендодатель оставляет за собой право направить Арендатору извещение о размере арендной платы на соответствующий период.

В отношении земельного участка, являющимся предметом договора, арендная плата определяется в соответствий с Порядком расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным Постановлением Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года № 469-п «Об утверждении Порядка расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов» (далее - Порядок расчёта).

В связи с принятием Постановления Администрации Волгоградской области от 20 марта 2017 года № 12 5-п «О внесении изменений в постановление Администрации Волгоградской области от 23 августа 2011 года № 469-п «Об утверждении Порядка расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов» изменился порядок определения арендной платы.

В частности, пункт 1.5. Порядка расчёта дополнен пунктом 1.5.7, согласно которому годовая арендная плата за земельные участки, относящиеся к категории земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, на которых расположены объекты недвижимости (за исключением земельных участков, на которых расположены индивидуальные жилые дома, гаражи для хранения личного автотранспорта, объекты спорта, а также садовых и огородных земельных участков, земельных участков, предоставленных религиозным организациям, и за исключением случаев, указанных в подпунктах 1.5.1 - 1.5.3, 1.5.5, 1.5.6 настоящего пункта, пункте 1.17 настоящего Порядка), определяется на основании рыночной стоимости земельного участка, устанавливаемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, и рассчитывается в соответствии с пунктом 2.5 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 2.5 Порядка расчёта размер арендной платы за земельные участки, указанные в подпункте 1.5.7 настоящего Порядка, рассчитывается по следующей формуле: А=С х Кмд х Кказ, где: А - величина арендной платы; C - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности; Кмд- коэффициент минимальной доходности земельного участка; Кказ- коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости.

С 01 апреля 2017 года на основании п. 1.5.7. Порядка расчёта, расчёт арендной платы стал производиться на основании рыночной стоимости земельного участка.

Согласно отчёту об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №... от 30 марта 2017 г. №..._475зу, подготовленного МУП «Центральное межрайонное БТИ», рыночная стоимость земельного участка составила в размере 4 326 648 рублей.

В целях установления рыночной стоимости земельного участка по заказу истца Вьюгина С.Н. оценочной организацией ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг» 05 марта 2020 года составлен Отчёт №... «Об оценке рыночной стоимости земельного участка», которым определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... в размере 1 901 532 (один миллион девятьсот одна тысяча пятьсот тридцать два) рубля 00 копеек.

Рыночная стоимость земельного участка устанавливалась по состоянию на 15 декабря 2016 года, так как на указанную дату была определена рыночная стоимость спорного земельного участка МУП «Центральное межрайонное БТИ».

С целью установления всех юридически значимых обстоятельств по делу судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт-Система».

Согласно выводам заключения ООО «Эксперт-Система» МУП «Центральное межрайонное БТИ» при составлении отчёта №..._475зу об оценке земельного участка от 30.03.2017 года нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчёта, к описанию объекта оценки, к методам расчёта рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, допущены не были.

Отчёт №..._475зу об оценке земельного участка от 30.03.2017 года является достоверным, в связи с чем рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу г.Волгоград ... кадастровый №..., площадью 4 397 кв.м., не определялась.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Не согласившись с результатами проведенной по делу судебной экспертизой стороной истца заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Допросив в судебном заседании эксперта ООО «Эксперт Система» А.А., с целью устранения противоречий, имеющихся по делу, судом по делу была назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ДЭМС».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ДЭМС» МУП «Центральное межрайонное БТИ» при составлении отчёта №..._475зу об оценке земельного участка от 30.03.2017 года допущены множественные нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчёта, к описанию объекта оценки, к методам расчёта рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости.

Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ... кадастровый №..., площадью 4397 кв. м. по состоянию на 15 декабря 2016 года составляет 2 052 000 (Два миллиона пятьдесят две тысячи) рублей.

Исследовав указанное заключение, в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что при разрешении данного спора следует руководствоваться заключением судебной экспертизы, которое соответствует требованиям ГПК РФ, заключение дано квалифицированным экспертом, по результатам исследования материалов дела и согласуется с ними, является полным, мотивированным, содержит полную и необходимую информацию по оценке предмета спора.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, так как проводивший её эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное экспертное заключение суд принимает за основу определения размера вреда и соответственно страхового возмещения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Поскольку спорный земельный участок относится к публичной собственности, арендная плата по договору, заключенному после введения в действие Земельного кодекса, носит регулируемый характер. При этом изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчёта влечёт изменение условий такого договора аренды без внесения в его текст подобных изменений.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчёте, в том числе и в связи с имеющимся иным отчётом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Часть первая ст. 13 Федерального закона об оценочной деятельности допускает возможность рассмотрения споров о достоверности величины или иной стоимости объекта оценки судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, а также третейским судом по соглашению сторон спора или договора.

Действующее законодательство (ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) допускает защиту гражданских прав в тех случаях, когда создается угроза их нарушения, то предъявление и рассмотрение судом самостоятельных требований об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчёте независимого оценщика, возможно в том случае, если заключение независимого оценщика является обязательным при совершении сделок для определенных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом данное требование может быть заявлено тем лицом, для которого эта оценка является обязательной, если оно считает, что при заключении данной сделки его права могут быть нарушены.

В том случае, если заключение независимого оценщика не является обязательным для сторон при заключении сделки, а также в том случае, если действующее законодательство предусматривает обязательность совершения сделки по цене, равной оценке, определенной в отчёте независимого оценщика, и сделка уже совершена, то стороны вправе оспорить результат оценки при рассмотрении конкретного спора, где заключение независимого оценщика будет являться одним из доказательств (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2004 года (по гражданским делам), утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23 и 30 июня 2004 года).

В данном случае величина рыночной стоимости объекта оценки, земельного участка является обязательной для истца, поэтому она может быть оспорена в суде.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер рыночной стоимости земельного участка следует определить на основании экспертного заключения, выполненного ООО «ДЭМС», поскольку данное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства; компетентным экспертом, полномочия и квалификация которого у суда сомнений не вызывают и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; представленное экспертное заключение является полными и достаточными для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

На основании изложенного суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление Вьюгина С.Н. и признать недостоверным (недействительным) отчёт №..._475зу от 30 марта 2017 года, подготовленный МУП «Центральное межрайонное БТИ» по оценке земельного участка с кадастровым номером 34:26:060301:18, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Генерала Романенко, ..., возложить обязанность на департамент муниципального имущества администрации Волгограда, администрацию Волгограда установить по договору аренды №... от 10 июня 2016 года арендную плату за земельный участок площадью 4 397 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. им. Генерала Романенко, ... из расчёта рыночной стоимости земельного участка в размере 2 052 000 (Два миллиона пятьдесят две тысячи) рублей с 01 апреля 2017 года.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учётом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В процессе рассмотрения дела судом назначалось и проведены две судебные экспертизы. Согласно заявлению ООО «Эксперт Система» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18 000 рублей не оплачены.

Согласно заявлению ООО «ДЭМС» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 70 000 рублей не оплачены.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать расходы по проведению судебных экспертиз с Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в пользу ООО «Эксперт Система» в размере 18 000 рублей, в пользу ООО «ДЭМС» размере 70 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вьюгина С. Н. к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Волгограда, муниципальному унитарному предприятию «Центральное межрайонное БТИ» о признании отчёта об оценке недостоверным, установлении арендной платы из расчёта рыночной стоимости земельного участка – удовлетворить.

Признать недостоверным (недействительным) отчёт №..._475зу от 30 марта 2017 года, подготовленный МУП «Центральное межрайонное БТИ» по оценке земельного участка с кадастровым номером 34:26:060301:18, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Генерала Романенко, ....

Обязать департамент муниципального имущества администрации Волгограда установить по договору аренды №... от 10 июня 2016 года арендную плату за земельный участок площадью 4 397 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. им. Генерала Романенко, ... из расчёта рыночной стоимости земельного участка в размере 2 052 000 (Два миллиона пятьдесят две тысячи) рублей с 01 апреля 2017 года.

Взыскать с Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в пользу ООО «Эксперт Система» расходы за производство судебной экспертизы в размере 18 000 рублей.

Взыскать с Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в пользу ООО «ДЭМС» расходы на производство судебной экспертизы в размере 70 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 февраля 2021 года.

Судья                            /подпись/                    Л.А. Штапаук