Решение по делу № 2-542/2014 от 12.05.2014

№2-542/2014      

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Буздяк                                                                                      09 июня 2014 года

Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагаева И.З., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» (ООО «<адрес>») к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<адрес>» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ООО «<адрес>» и ФИО3 (далее - заемщик), заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере № рублей, сроком на 365 дней (п.2.2, п. 2,3, кредитного договора) под 23,9% годовых (п.5.1 кредитного договора), а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем, заемщику был выдан график очередных платежей (п.5.3 кредитного договора). Однако заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушении графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме, внес в кассу Банка платежи в размере № руб., тем самым, допустил образование задолженности. Ответчик добровольно исполнять свои обязанности по договору отказывается, досудебное предупреждение, отправленное в ее адрес, осталось без внимания. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд в порядке искового производства. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «<адрес>» задолженность по кредитному договору в сумме № коп., в том числе, просроченный основной долг в сумме № коп., просроченные проценты в сумме № коп., штраф в сумме № руб., а также госпошлину в сумме № коп.

Своим ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «<адрес>» ФИО6 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.) дело просит рассмотреть без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 не возражает рассмотрению дела в отсутствие представителя ООО «<адрес>». В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца признал частично, пояснил суду, что в <адрес> года по своему заявлению он в ООО «<адрес>» получил кредит, однако погасить банку ежемесячные платежи не смог из-за финансовых трудностей. Документы, представленные, банком в суд о получении кредита подписаны им, на сегодняшний день изыскивает возможность погасить задолженность. В части требования о взыскании задолженности по кредиту, процентам признает, просит снизить размер штрафа в связи с тяжелым материальным положением, так как, он нигде не работает, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, средняя заработная плата супруги составляет № рублей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "<адрес>", с одной стороны и заемщиком ФИО3, с другой стороны, был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме № руб. сроком на 365 дней, под 23,9% годовых. Заемщик с условиями договора ознакомлена, о чем подтверждает ее собственноручная подпись.

В соответствии с п. 5.4.1. Кредитного договора №/№ от ДД.ММ.ГГГГ возврат задолженности осуществляется в следующем порядке: заемщик вносит очередные платежи по договору, в соответствии с графиком платежей путем безналичного перечисления или внесения наличных денежных средств на счет не позднее даты очередного платежа (л.д.4).

Данное условие договора подтверждается заявлением ФИО3 (л.д. 7).

Согласно п.5.3 договора график платежей с указанием сумм очередных платежей и сроков их уплаты, указан в приложении, которое является неотъемлемой частью Договора (л.д.5).

Из графика платежей кредитного договора, очередной платеж - 14 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года; размер очередного платежа - № руб., последний очередной платеж - № коп. (л.д. 5).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику, кредит на сумму № руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 9.1 указанного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита, либо досрочного истребования банком выданного кредита, Банк вправе потребовать возмещения убытков в полном объеме.

ФИО3 взятые на себя обязательств не исполнил.

Банк направил ФИО3 претензию за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.10).

Поскольку ФИО3 нарушены условия кредитного договора, обязательства по погашению задолженности по кредиту исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к обоснованному выводу о том, что с ФИО3 подлежат взысканию неисполненные обязательства по основному долгу, проценты.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком условий кредитного договора, ненадлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту.

Так, в силу пункта 2 статьи 811, статьи 809 ГК РФ причитающиеся проценты по кредитному договору должны быть начислены на оставшуюся сумму займа, используемую заемщиком и которые по требованию банка подлежат досрочному возврату.

В соответствии с пунктом 4 статьи 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Абзац 2 пункта 2 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Из материалов дела следует, что договор кредита был заключен ответчиком с целью удовлетворения его личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 6.1 договора кредита предусмотрено право заемщика на досрочный полный возврат суммы займа.

Согласно пункту 4 статьи 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Как следует из материалов дела, сумма основного долга ответчика по кредитному договору, то есть, оставшаяся сумма кредита, которой пользовался заемщик составляет № коп., в расчете задолженности по начислению причитающихся процентов указано, что остаток задолженности по процентам составляет № коп.

Согласно расчету истца, штраф за неисполнение обязательств по договору составляет № руб. Расчет штрафа, произведенный истцом, является арифметически правильным.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В судебном заседании ответчик - ФИО3 штраф по основному долгу считает явно несоразмерным и обратился с письменным ходатайством об уменьшении суммы штрафа по кредиту, просит применить суд ст. 333 ГК РФ. Суду представил копию свидетельства о рождении ребенка ФИО2, справки супруги формы 2-НДФЛ.

Из свидетельства о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Администрацией № сельсовета РБ следует, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ года, в графе отец указан - ФИО3, в графе мать - ФИО4.

Согласно справок № от ДД.ММ.ГГГГ формы 2-НДФЛ общая сумма дохода ФИО4 за 2013 год составила № копеек, а за 2014 год -                № копеек.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, на основании ст.333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер штрафа, которая превышает просроченные проценты в несколько раз.

Предоставляя суду право уменьшить размер штрафа, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом суд считает, что размер предусмотренных кредитным договором процентов, которые в отличие от штрафа по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижены быть не могут, составляет 23,9 % годовых, то есть, также является значительным, превышающим индекс инфляции и превышает ставку рефинансирования и в достаточной мере компенсирует истцу убытки, причиняемые просрочкой исполнения заемщиком своего обязательства. Взыскание пени, хотя и является мерой гражданско-правовой ответственности, однако имеет в своей основе компенсационную природу и не предполагает получения за счет неустойки обогащения кредитора, а тем более не может быть направлено на причинение вреда другой стороне (заемщику).

Суд определяет сумму штрафа в размере № рублей, взыскание в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, исковые требования ООО «<адрес>» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части № коп. - сумма основного долга; № коп. - просроченные проценты; №. - штраф, всего № коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворяемой части иска, которые в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составят № коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<адрес>» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., в том числе, просроченный основной долг в сумме - <данные изъяты> коп., просроченные проценты в сумме - <данные изъяты>., штраф в сумме - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме - <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Буздякский районный суд Республики Башкортостан.

Судья

Буздякского районного суда РБ:                                                  И.З.Нагаев

Решение не вступило в законную силу.