Решение от 24.05.2022 по делу № 33-3787/2022 от 22.04.2022

Судья Кунтуев Д.Б.         дело №33-3787/22 (2-5/2022)

УИД 22RS0002-01-2021-000369-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2022 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судей при секретаре Вегель А.А., Ильиной Ю.В., Шторхуновой М.В., Тенгерековой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя истцов П.Т., Л.Б. – А.А., ответчика общества с ограниченной ответственностью «Мичуринец» на решение Алтайского районного суда Алтайского края от 21 января 2022 года по делу

по иску П.Т., Л.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Мичуринец» о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, признании права отсутствующим, снятии земельного участка с кадастрового учета,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Мичуринец» к П.Т., Л.Б. о признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Шторхуновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.Т., Л.Б., являясь участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу: <адрес> обратились в суд с иском, в котором просили

признать недействительным свидетельство на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей от июня 1993 года, выданное на имя АО «Мичуринец»;

признать отсутствующим право собственности ООО «Мичуринец» на:

доли в праве на земельный участок площадью 63 626 206 кв.м с кадастровым номером *** (единое землепользование) из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок площадью 21 626 937 кв.м с кадастровым номером *** из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>

признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения, внесенные на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от июня 1993 года, выданного на имя АО «Мичуринец», в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с. А., и снять указанный земельный участок с кадастрового учета.

В качестве обоснования заявленных требований указали на невозможность произвести выделение принадлежащих С земельных долей из-за существования земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего ООО «Мичуринец» на основании несуществующего права. Данный земельный участок является многоконтурным и расположен на землях сельхозназначения в местах, где располагалась паевая земля - земельные угодья, подлежащие выделению в счет земельных долей собственников, получивших указанные земельные доли в соответствии с постановлением администрации Алтайского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***. Постановлением администрации Алтайского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «О проекте внутрихозяйственного землеустройства (перераспределения земель) Алтайского района» предусмотрено изъятие части земель из АО и ТОО для предоставления населению, создание фонда перераспределения земель, а также передачи земли коллективам предприятий в коллективно-долевую собственность, но не предоставление АО «Мичуринец» права собственности на землю.

В свою очередь АО «Мичуринец» обратилось в суд со встречным иском о признании отсутствующим права общей долевой собственности в праве на земельный участок с кадастровым номером *** (единое землепользование) площадью 63 626 206 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ЗАО «Мичуринец», у П.Т. и Л.Б. на 4 земельных доли в общем размере 644,48 баллогектара, а именно:

на земельную долю в размере *** баллогектара (запись регистрации права *** от ДД.ММ.ГГ);

на земельную долю в размере *** баллогектара (запись регистрации права *** от ДД.ММ.ГГ);

на земельную долю в размере *** баллогектара (запись регистрации права *** от ДД.ММ.ГГ);

на земельную долю в размере *** баллогектара (запись регистрации права *** от ДД.ММ.ГГ).

В обоснование указано иска, что С не могут принадлежать земельные паи, полученные правопредшественниками при реорганизации совхоза «Мичуринец», так как они распорядились ими в 1992 году, внеся в качестве взноса в создаваемое общество, соответственно, весь земельный участок с кадастровым номером *** полностью относится к землям, переданным АОЗТ «Мичуринец» при реорганизации совхоза «Мичуринец», правопреемником которого является ООО «Мичуринец». Согласно сведениям ЕГРН, П.Т. и Л.Б. являются собственниками четырех земельных долей по *** балогектаров каждый. Предположительно, все доли приобретены по договорам купли-продажи у учредителей АОЗТ «Мичуринец», которым земельные доли принадлежали на основании свидетельств на право собственности на землю, выданных им, вероятно, в 1994 году комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Алтайского района на основании постановления Малого Совета Алтайского районного Совета народных депутатов и администрации Алтайского района от ДД.ММ.ГГ *** и постановления администрации Алтайского района от ДД.ММ.ГГ ***.

Вышеуказанные свидетельства о праве собственности на землю выданы учредителям АОЗТ «Мичуринец», внесшим свою земельную долю в качестве взноса в создаваемое АОЗТ «Мичуринец». Эта выдача произведена незаконно. Фактическое выделение земельных участков за счет вышеуказанных спорных земельных долей из земельного участка с кадастровым *** правопредшественниками (учредителями АОЗТ) не осуществлялось. При этом учредители, у которых С приобреталась земля, не выходили из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства и не получали землю в натуре в счет земельной доли, не продавали и не сдавали земельную долю в аренду другим владельцам долей (паев), а распорядились этой земельной долей, внеся ее в качестве взноса в создаваемое акционерное общество, что соответствовало требованиям п.16 Положения «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий».

Решением Алтайского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования П.Т., Л.Б., встречные исковые требования ООО «Мичуринец» к П.Т., Л.Б. оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением Алтайского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования П.Т., Л.Б. к администрации Алтайского района Алтайского края о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю оставлены без удовлетворения.

Оспаривая решение суда, представитель истцов просила отменить его в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять в этой части новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, а также исключить из выводов, содержащихся в решении суда (стр.16 абз.3) утверждение о том, что «А.В., И.В., А.В., Л.Б., как и другим участникам АОЗТ «Мичуринец», в его уставный фонд в качестве вклада были внесены именно земельные доли», так как указанные лица принадлежащих им земельных долей в уставный фонд АОЗТ «Мичуринец» не вносили, и акционерами АОЗТ «Мичуринец» не являлись. Указывает, что постановление администрации Алтайского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** не содержит решений о передаче обществу какой-либо земли в собственность. ООО «Мичуринец» не представлено доказательств существования сделок (акты приема-передачи, договоры) с гражданами о передаче земли от граждан ООО «Мичуринец». Оспариваемое свидетельство подтверждает лишь количество земель в каждом хозяйстве, подлежащих передаче гражданам. Основанием для предъявления самостоятельного требования об оспаривании постановления администрации Алтайского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** не является, поскольку не наделяет общество правом на землю.

Программа «Сады Алтая» не действовала, Мичуринец в ней не участвовал.

Отсутствие сведений о пользовании и распоряжении земельными паями не свидетельствует о передаче их в уставной капитал АОЗТ.

С длительное время пользуются принадлежащими земельными долями, ведя личное подсобное хозяйство.

Земельный участок с кадастровым номером *** не имеет координат границ на местности. ООО «Мичуринец» осуществляет захват земель, вытесняя мелкие хозяйства, возражая против выделения собственниками земельных участков в счет принадлежащих им долей, злоупотребляя правом.

ООО «Мичуринец» в своей жалобе на решение суда просит его отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска и принять в этой части новое решение об удовлетворении встречных исковых требований. Указывает, что общество не могло защитить свое право путем подачи иска о признании права собственности, в том числе по причине пропуска срока исковой давности. В иске, а также в пояснениях общество заявляло о том, что все сделки по приобретению долей и последующие сделки по их отчуждению являются недействительными в силу их ничтожности. Вместе с тем суд не применил положения ст.ст.166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Материально-правовой интерес общества заключался в устранении нарушения прав путем исключения недостоверной записи из реестра в связи с отсутствием права собственности на земельные доли у С.

Суд не применил сложившуюся судебную практику.

Постановление от ДД.ММ.ГГ противоречит действовавшему в момент его принятия законодательству и не является основанием для возникновения права собственности. Суд не учел п.20 рекомендаций о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***.

Суд установил, что ООО «Мичуринец» является фактическим владельцем земли, однако не применил п.12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Мичуринец» С.С. поддержал доводы жалобы ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что П.Т. и Л.Б. на праве общей долевой собственности принадлежат четыре земельные доли, по *** баллогекторов каждая, в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>, ЗАО «Мичуринец» (номер и дата государственной регистрации права - *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ).

Право собственности на вышеуказанные земельные доли принадлежат П.Т. на основании договора купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГ, заключенного между А.В. и П.Т. (*** от ДД.ММ.ГГ), договора купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГ, заключенного между А.Е. и П.Т. (*** от ДД.ММ.ГГ), договора купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГ, заключенного между И.В. и П.Т. (*** от ДД.ММ.ГГ), договора купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Л.Б. и П.Т. (*** от ДД.ММ.ГГ).

В свою очередь, право собственности А.В., И.В., А.В., Л.Б. зарегистрировано на основании постановления Малого С. А. <адрес> С. народных депутатов, постановления администрации А. <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***, а также свидетельств на право собственности на землю, выданных комитетом по земельным ресурсам и землеустройству А. <адрес> (на имя А.В. от ДД.ММ.ГГ серия *** ***; на имя Л.Б. от ДД.ММ.ГГ серия *** ***; на имя И.В. от ДД.ММ.ГГ серия *** ***; на имя А.Е. от ДД.ММ.ГГ серия *** ***).

ООО «Мичуринец» является собственником 18 земельных долей по *** баллогекторов каждая в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>

П.Т. и Л.Б. приняли решение о выделе в натуре земельного участка в счет причитающихся им земельных долей в вышеуказанном земельном массиве, обратившись к кадастровому инженеру М.И. для подготовки проекта межевания земельного участка.

ДД.ММ.ГГ кадастровым инженером М.И. сообщено Л.Б. о том, что межевание земельного участка, состоящего из двух контуров, путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, невозможно, так как границы указанного участка частично накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером ***, правообладателем которого является ООО «Мичуринец».

Сторонами не оспаривалось, что ООО «Мичуринец» является правопреемником совхоза «Мичуринец», АОЗТ «Мичуринец», ЗАО «Мичуринец», АО «Мичуринец», его деятельность также регулируют учредительные документы, принятые до реорганизации общества.

ООО «Мичуринец» является действующим юридическим лицом, осуществляет экономическую деятельность, в том числе: смешанное сельское хозяйство; выращивание зерновых, однолетних кормовых, прочих плодовых и ягодных культур, разведение КРС, производство консервов, переработка и консервирование фруктов и овощей, строительство, торговля, перевозка грузов.

Земельный участок с кадастровым номером *** представляет собой единое землепользование с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, что следует из выписки из ЕГРН.

Разрешая исковые требования П.Т., Л.Б. о признании отсутствующим права собственности ООО «Мичуринец» на доли в праве на земельный участок с кадастровым номером *** (единое землепользование) из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ЗАО «Мичуринец», принимая во внимание, что все *** земельных долей по *** баллогекторов каждая в земельном участке с кадастровым номером *** принадлежат на праве общей долевой собственности ООО «Мичуринец» и находятся в фактическом пользовании указанного общества, а члены совхоза «Мичуринец» утратили право на получение в натуре ими земельных долей и фактически не владеют указанным земельным участком, суд оставил данные требования без удовлетворения.

Приходя к выводу, что оспариваемое П.Т., Л.Б. свидетельство на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей ДД.ММ.ГГ, выданное на имя ООО «Мичуринец», отвечает требованиям действовавшего на момент его вынесения законодательства, и подтверждает наличие у АО «Мичуринец», а в дальнейшем, в связи с реорганизацией, у его правопреемника ООО «Мичуринец»» законного права на земельный участок с кадастровым номером ***, суд отказал в удовлетворении требований о признании его недействительным, а также заявленных ими производных требований о признании отсутствующим права собственности ООО «Мичуринец» на земельный участок с кадастровым номером ***, признании недействительными и исключении из ЕГРН, сведений, внесенных на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГ, и снятии указанного земельного участка с кадастрового учета.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

Согласно п.2 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены в ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. 13 и 14 данного Закона.

Статьей 13 Закона предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп.4-6 ст.13 Закона (по проекту межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей, подготовленному кадастровым инженером).

В п.18 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года №708 «О порядке приватизации и организации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» указано, что особые условия реорганизации и приватизации отдельных сельскохозяйственных предприятий, включенных в настоящий раздел, установлены в дополнение к общему порядку и обусловлены необходимостью сохранения их прежней специализации, функций и определения порядка использования государственной собственности.

В силу п. 22 данного Положения специализированные племенные колхозы и совхозы, овощеводческие совхозы с мелиоративными системами, семеноводческие, рисоводческие, плодоводческие, ягодоводческие, виноградарские, чаеводческие, хмелеводческие, по выращиванию лекарственных трав, эфиромасличных культур, зверосовхозы (в том числе производящие консервированные панты маралов и пятнистых оленей) реорганизуются с сохранением целостности специализированных участков производства, технологических линий или технологически неделимых объектов, необходимых для сохранения сложившейся специализации производства.

Согласно указанному Положению коллектив совхоза, использующий земли на праве бессрочного (постоянного) пользования, был обязан до ДД.ММ.ГГ принять решение о переходе к частной или коллективно-долевой формам собственности. При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными долями.

Протоколом общего собрания уполномоченных трудового коллектива совхоза «Мичуринец» от ДД.ММ.ГГ *** выбрана форма собственности на землю - общественно-долевая; в список лиц, получающих земельные паи, включены 1 094 человека.

В протоколе общего собрания уполномоченных трудового коллектива совхоза «Мичуринец» от ДД.ММ.ГГ *** указано на реорганизацию совхоза «Мичуринец» в АОЗТ «Мичуринец», определение общей площади земельных массивов, установление размера земельного пая по конкретным лицам согласно прилагаемому списку.

В силу п.п.3, 4 учредительного договора о создании АОЗТ «Мичуринец», имущество общества, утвержденного на собрании уполномоченных трудового коллектива и пенсионеров совхоза «Мичуринец» от ДД.ММ.ГГ, в том числе, образуется из долей учредителей (уставный фонд). Для обеспечения деятельности общества за счет долей учредителей образуется уставный фонд в размере 36 124 тыс. руб., неделимый фонд - 3 543 тыс. руб., госкапвложения - 1 404 тыс. руб., резервный фонд - 1 995 тыс. руб., земельные угодья - всего *** га, из них под садом *** га.

В образовании земельного и уставного фондов участвуют все члены трудового коллектива и пенсионеры совхоза «Мичуринец», изъявившие желание стать учредителями общества, на условиях, указанных в положении о долях членов акционерного общества.

Из п.п.1.1, 1.2 Устава АОЗТ «Мичуринец» следует, что общество является организацией граждан, объединившихся на основе коллективно-долевой собственности. Учредителями общества являются члены трудового коллектива и пенсионеры бывшего совхоза «Мичуринец», не истребовавшие земельный и имущественный паи, и комитет по управлению государственным имуществом в части имеющихся государственных бюджетных ассигнований.

Уставом и учредительным договором АОЗТ «Мичуринец» был определен состав учредителей данного акционерного общества, состоящий из владельцев имущественных и земельных паев реорганизованного совхоза, не заявивших о своем выходе из хозяйства.

В соответствии с п. 16 Положения, владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

В п.4.4 Устава АОЗТ «Мичуринец» предусмотрено, что владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их в следующем порядке: с согласия общего собрания в исключительных случаях для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства получить в натуре землю и основные средства, за исключением земли и основных средств специализированных участков; сдать свои доли в аренду другим членам общества или акционерному обществу с получением на них дивидендов; передать в собственность другим членам общества или акционерному обществу в целом; передать по наследству по нотариально удостоверенному завещанию.

Таким образом, при отсутствии доказательств того, что А.В., И.В., А.В., Л.Б., являющиеся первичными правообладателями земельных долей, выбрали одну из предусмотренных нормативными актами и учредительными документами форм использования своего пая сторонами, при том факте, что оставление земельных долей, полученных в ходе приватизации совхозов, в собственности граждан либо распоряжение ими иным образом, не предусматривалось, суд обосновано пришел к выводу, что земельные паи могли быть использованы только одним способом – путем передачи их в качестве учредительного взноса в акционерное общество.

Учитывая, что члены совхоза «Мичуринец» утратили право на получение в натуре земельных долей, распорядившись ими и внеся в качестве пая в уставный капитал общества, в связи с чем выделение этих земельных долей и отчуждение их в пользу истцов не может происходить на основании Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и регулироваться данным Законом, следовательно, исковые требования П.Т. и Л.Б. обоснованно оставлены без удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы истцов, на основании постановления администрации Алтайского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «О проекте внутрихозяйственного землеустройства (перераспределения земель) Алтайского района» (т.5 л.д.81-83) «Мичуринец» переданы в коллективно-долевую собственность бесплатно *** га земли, в том числе: сельхозугодий - *** га, пашни - *** га, мн.насажд. - *** га, сенокосов - *** га, пастбищ - *** га, прочих угодий - *** га, выдано свидетельство о праве АОЗТ «Мичуринец» (перерегистрировано в ЗАО «Мичуринец», которое реорганизовано в форме преобразования в АО «Мичуринец», затем - в ООО «Мичуринец») собственности на землю.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ комитетом по управлению государственным имуществом принят перечень совхозов объединения «Сады Алтая», не подпадающих под действие постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», утвержден список плодопитомнических совхозов, занимающихся промышленным садоводством, входящих в состав ГКО «Сады Алтая», в котором значится совхоз «Мичуринец», Алтайский район.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что А.Е. (порядковый номер списка ***), А.В. (порядковый номер – *** И.В. (порядковый ***), Л.Б. (порядковый ***) включены в список учредителей АОЗТ «Мичуринец» с размерами земельных паев - *** га.

Доказательств того, что А.В., И.В., А.В., Л.Б., являющиеся первичными правообладателями земельных долей, во время проведения приватизации совхоза «Мичуринец» выделяли принадлежащие им земельные паи для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, продавали и сдавали в аренду их другим участникам общества либо обществу, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд обосновано пришел к выводу, что земельные паи могли быть использованы только одним способом – путем передачи их в качестве учредительного взноса в акционерное общество. В связи с чем оснований для исключения из мотивировочной части выводов суда (стр.16 абз.3) о том, что «А.В., И.В., А.В., Л.Б., как и другим участникам АОЗТ «Мичуринец», в его уставный фонд в качестве вклада были внесены земельные доли», не имеется.

Доводы о том, что С длительное время пользуются принадлежащими земельными долями, ведя личное подсобное хозяйство, не влекут отмену судебного решения.

Возражения ООО «Мичуринец» против выдела земельного участка с кадастровым номером *** в счет земельных долей истцов о злоупотреблении правом не свидетельствует. В данном случае ООО «Мичуринец» ссылается на передачу учредителями принадлежащих им земельных долей в уставный капитал общества, что установлено в рамках настоящего дела.

Разрешая встречные исковые требования ООО «Мичуринец» к П.Т., Л.Б. о признании отсутствующим права общей долевой собственности в праве на земельный участок с кадастровым номером *** (на 4 земельных доли в общем размере *** б/га), учитывая, что ответчиком требований о признании сделок, на основании которых П.Т. приобретены земельные доли, недействительными, не заявлено, принимая во внимание, что требование о признании права отсутствующим фактически направлено на прекращение всех вещных прав Л.Б., являющейся учредителем АОЗТ «Мичуринец», суд первой инстанции отказал в их удовлетворении, отметив, что ответчиком избран неверный способ защиты своих прав.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Указанный истцом способ защиты права является исключительным и используется в тех случаях, когда иные способы защиты права, предусмотренные ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут привести к восстановлению нарушенных прав истца (п.52 данного постановления Пленума).

Статьей 15 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года №443-1 «О собственности в РСФСР» предусмотрено, что работнику, прекратившему трудовые отношения с предприятием, а также наследнику умершего работника по его желанию выплачивается стоимость вклада.

Согласно п. 16 учредительного договора о создании АОЗТ «Мичуринец», выход из акционерного общества с земельной и имущественной долей (паем) в натуре допускается по возможности и только по решению общего собрания учредителей для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, а во всех остальных случаях выхода из общества учредитель свой пай может продать, сдать в аренду любому члену общества или обществу в целом, учредитель может передать свой пай по наследству по нотариально удостоверенному завещанию.

В силу п.7.8 Устава АОЗТ «Мичуринец», выход из акционерного общества с земельной долей и имущественным паем в натуре допускается в исключительных случаях и только по решению общего собрания (конференции) учредителей для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, а во всех остальных случаях выхода из общества владелец имущественного пая и акционерное общество руководствуются действующим законодательством Российской Федерации, Положением об акционерных обществах, Указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

В представленном суду Положении о долях членов акционерного общества в производственных и земельных угодьях АО «Мичуринец» предусмотрен раздел 4 «Порядок установления индивидуального земельного пая члена общества».

Земли, находящиеся в пользовании совхоза по состоянию на ДД.ММ.ГГ, за минусом земель, передаваемых в распоряжение сельсовета, и земель, изъятых в резерв районного Совета, распределяются условно на паи, которые обеспечивают каждому члену общества право на земельный участок при работе в коллективе общества (п.4.1).

Для удостоверения этого права к государственному акту на землю прилагается список учредителей общества - владельцев земель, размер пая указывается в свидетельстве (п.4.2).

Член общества, пожелавший выйти из его состава и создать крестьянское хозяйство, имеет право на получение своего земельного пая, который изымается у общества и передается в собственность. Отвод таких земель производится в местах, определяемых общим собранием (п.4.4).

Член общества, увольняющийся из общества по другим причинам, может получить земельный пай в натуре, сдать обществу в аренду, передать в собственность общества или другому члену общества (п.4.5).

Доказательств наличия указанных обстоятельств в материалы дела не представлено.

Как было указано выше, с момента внесения имущественных паев и земельных долей в уставный капитал акционерного общества, оно становится их собственником, а бывшие работники совхоза и иные учредители - его акционерами в соответствии со ст. 14 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года №443-1 «О собственности в РСФСР».

ООО «Мичуринец» не оспаривало, что Л.Б. является учредителем (акционером) АОЗТ «Мичуринец». При этом сведений о том, что Л.Б. подавала заявление о выходе из общества, о выплате в этой связи стоимости пая, не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции обосновано отмечено, что удовлетворение требований ООО «Мичуринец» о признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок повлечет нарушение прав и законных интересов Л.Б., так как требования фактически направлены на прекращение вещных прав данных лиц на спорное имущество без оспаривания сделок по приобретению спорных долей.

В отношении П.Т. истец также не лишен возможности оспаривания сделок по продаже спорных долей. При этом ссылка на отсутствие возможности защитить свое право путем подачи иска о признании права собственности, в том числе по причине пропуска срока исковой давности, не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора.

Судом первой инстанции обосновано обращено внимание на тот факт, что требования о признании сделок недействительными ответчиком не заявлялось.

В с░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░░.39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░ ░.░. ░ ░.░. ░░ 4 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 644,48 ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1994 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░».

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.166, 167 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░.20 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.12 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ***, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.12, 56 ░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░.░. – ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░ 2022 ░░░░