Решение по делу № 2-3708/2024 от 14.05.2024

Дело № 2-3708/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при секретаре Чуприковой А.В.,

09 июля 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что "."..г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО5 был заключен кредитный договор №.... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 495899 рублей за период с "."..г. по "."..г.. "."..г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика которая образовалась за период с "."..г. по "."..г. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-231020/1523. "."..г. ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 495899 рублей, которая образовалась за период с "."..г. по "."..г..

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с "."..г. по "."..г. включительно в размере 495899 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8158 рублей 99 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть данное дело без представителя ООО «Феникс».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просил отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., согласно которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 199998,06 рублей, на 48 месяцев, под 26,90 % годовых.

Банк выполнил условия договора, предоставил заемщику кредит, однако заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика за период с "."..г. по "."..г. включительно составляет 495899 рублей, в том числе 176662 рубля 81 копейка – основной долг, 319 276 рублей 19 копеек-комиссии.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

"."..г. КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) уступил права требования на задолженность ответчика которая образовалась за период с "."..г. по "."..г. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-231020/1523.

"."..г. ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного урегулирования.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 495899 рублей.

Данный расчет судом проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиком не представлено.

"."..г. по заявлению ООО «Феникс» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 495899 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4079 рублей 50 копеек.

По возражениям ответчика определением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. судебный приказ отменен.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям кредитного договора ФИО2 обязался своевременно осуществлять возврат кредита согласно утвержденного графика.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями ст.811 ГКРФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно графику платежей, дата последнего платежа (полное закрытие займа) – "."..г..

По состоянию на "."..г. ответчиком обязательства по кредитному договору в части возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов не исполнены, следовательно срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с "."..г. и заканчивается соответственно "."..г.. Таким образом, последним днем предъявления искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору №... от "."..г. является "."..г..

Из выписки по счету, представленной истцом следует, что внесение ответчиком платежей в счет погашения задолженности после "."..г. не производилось.

При этом, также следует учитывать, что ООО «Феникс» были переданы права требования к заявителю о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

ООО «Феникс» должно было быть известно о том, что оплата по договору от ответчика не производилась.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от "."..г. № 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в "."..г. ООО «Феникс» обратилось в судебный участок №... судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №... от "."..г..

"."..г. по заявлению ООО «Феникс» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 495899 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4079 рублей 50 копеек.

По возражениям ответчика определением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. судебный приказ отменен.

В Волжский городской суд <адрес> с настоящим иском истец обратился "."..г..

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек до уступки прав требований по договору №... от "."..г., в том числе до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №...).

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности истек, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору.

Поскольку ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований отказано, то не подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от "."..г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья:

2-3708/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "ПКО "Феникс"
Ответчики
Юров Анатолий Анатольевич
Суд
Волжский городской суд Волгоградской области
Судья
Кармолин Евгений Александрович
Дело на сайте суда
vol.vol.sudrf.ru
14.05.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.05.2024Передача материалов судье
20.05.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.05.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.06.2024Подготовка дела (собеседование)
13.06.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.07.2024Судебное заседание
16.07.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее