Решение по делу № 2-1433/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-1433/2022; УИД: 42RS0010-01-2022-001613-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Байскич Н.А.

при секретаре – Пресниковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области

15 июля 2022 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Лизуновой Екатерине Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее – ООО «Управляющая компания Траст») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Лизуновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 27 марта 2015 года Банк ВТБ24 (ПАО) и Лизунова Е.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 163 000,00 руб. на срок до 27 марта 2020 года под 32,6% годовых.

Банк ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

11 декабря 2018 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «УК Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО «УК Траст» требования, принадлежащие цеденту к должнику по кредитному договору № от 27.03.2015 года на сумму задолженности по основному долгу 149 928,33 руб., по процентам 104 859,62 руб.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ должнику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «УК Траст».

В период с 11 декабря 2018 года по 15 апреля 2022 года требования истца исполнены не были.

На момент составления искового заявления задолженность по кредитному договору составляет 252 880,15 руб., из них: задолженность по основному долгу 149 928,33 руб., по процентам 102 951,82 руб.

    В связи с чем, просит взыскать с Лизуновой Е.В. в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 27.03.2015 года в сумме 252 880,15 руб., из них: задолженность по основному долгу 149 928,33 руб., по процентам 102 951,82 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 854,80 руб.

Представитель истца ООО «УК Траст», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Лизунова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв по иску, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по мотиву пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, в силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, признается договором присоединения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как было установлено в судебном заседании, 9 апреля 2014 года Бычкова Л.В. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита, в которой просил открыть на его имя банковский счет в валюте кредита и выпустить на его имя банковскую карту Visa Classic, предоставляющую доступ к указанному банковскому счету (л.д.18-19).

27 марта 2015 года между Банк ВТБ (ПАО) и Лизуновой Е.В. был заключен кредитный договор № (л.д.21-23), на основании которого Лизуновой Е.В. был предоставлен кредит в сумме 163 000,00 руб. на 60 месяцев с 27 марта 2015 года по 27 марта 2020 года под 32,6% годовых.

Количество платежей по кредитному договору составило 60; размер первого платежа – 4513,09 руб., дата ежемесячного платежа27 числа каждого календарного месяца; периодичность платежей – ежемесячно; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств (п.п.1-4, 6, 12 Индивидуальных условий договора).

Согласно Общим условиям договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, которые начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату окончательного возврата кредита на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (п. п. 2.1, 2.2).

Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов, осуществляются заемщиком ежемесячно с дату ежемесячного платежа путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа (п.2.3).

В случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему, заемщик уплачивает неустойку/пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора, в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств (п.5.1).

27 марта 2015 года денежные средства в сумме 163 000,00 руб. были зачислены на счет Лизуновой Е.В., что свидетельствует о том, что банк надлежащим образом выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Вместе с тем Лизунова Е.В. нарушала сроки погашения кредита и оплаты процентов за пользование им, нерегулярно и не в полном объеме вносила платежи.

В обосновании исковых требований истцом представлен расчет задолженности за период с 11 декабря 2018 года по 15 апреля 2022 года, из которого следует, что задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 27.03.2015 года составляет 252 880,15 руб., из них: задолженность по основному долгу 149 928,33 руб., по процентам 102 951,82 руб. (л.д.8-9).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

11 декабря 2018 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «УК Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № по которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО «УК Траст» требования, принадлежащие цеденту к должнику по кредитному договору № от 27.03.2015 года (л.д. 10-11).

    По условиям договора цедент передал цессионарию, а цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (п. 2.1 договора).

Цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования), по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № 1. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав (п. п. 3.1 договора).

На дату перехода прав объем прав требования, переходящих от цедента к цессионарию будет состоять, в том числе, из просроченной суммы основного долга по кредитам по кредитным договорам, не уплаченных в срок процентов за пользование кредитами и не неуплаченных в срок комиссий (п.3.2 договора).

Как следует из выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав требований от 11 декабря 2018 года №, к ООО УК Траст» перешли права требования по кредитному договору № от 27.03.2015 года, заключенному между Лизуновой Е.В. и Банк ВТБ (ПАО), на сумму 254 787,95 руб. (л.д.13).

Право банка уступить права (требования), принадлежащие ему по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, предусмотрено в п. 13 кредитного договора.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 386 Гражданского кодекса РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

По смыслу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17 следует, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как было указано выше, подписав кредитный договор, Бычкова Л.В. дала свое согласие банку уступить права (требования) по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций; возражений относительно данного условия не имел, в дальнейшем названное условие не оспаривал.

Права ответчика при заключении договора уступки прав требования от 11.12.2018 года № нарушены не были, поскольку условия кредитного договора не изменились, положение ответчика, как заемщика, не ухудшилось, гарантии, предоставленные ему законодательством о защите прав потребителей, сохранились.

В ходе рассмотрения спора по существу ответчиком Лизуновой Е.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствие со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, при принятии решения и исчислении срока исковой давности, суд считает возможным исходить из даты последнего платежа, поступившего от ответчика.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Согласно ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения, неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2,7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что последний платеж по кредиту был внесен ответчиком 01.03.2016 года, за судебным приказом истец обратился в сентябре 2021 года, определением мирового судьи судебного участка №1 от 25.03.2022г. судебный приказ был отменен, в суд истец обратился 31.05.2022г. При указанных обстоятельствах срок исковой давности для обращения в суд на дату подачи иска, истек.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» к Лизуновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.03.2015 года в сумме 252 880,15 руб. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Лизуновой Екатерине Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.03.2015 года в сумме 252 880,15 руб. из них: задолженность по основному долгу 149 928,33 руб., по процентам 102 951,82 руб.; а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 728,80 руб. – отказать, в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2022 года.

Председательствующий -                     Н.А. Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.