Решение по делу № 2а-4357/2017 от 17.03.2017

    Дело № 2а-4357/17

Решение

именем Российской Федерации

«12» мая 2017 года                                                         город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Емшанова И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области к Цеона Сергею Александровичу о взыскании задолженности по налогам за 2014 год, пени,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области обратилась в суд с административным иском к Цеона С.А.

В обоснование заявленных требований указано, что Цеона С.А., как собственник объектов недвижимого имущества, автомобиля и земельных участков, является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного и транспортного налогов.

Данные налоги уплачены ответчиком в установленные сроки не были, в связи с чем в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислена пеня и в адрес Цеона С.А. направлено требование об уплате налога и пени, которое налогоплательщиком не исполнено.

В настоящее время задолженность по обязательным платежам ответчиком не погашена и составляет 7 429 рублей 26 копеек.

На основании изложенного просит взыскать с Цеона Сергея Александровича:

- недоимку по транспортному налогу за 2014 год – 2 394 рубля;

- пени по транспортному налогу – 130 рублей 24 копейки;

- недоимку по земельному налогу за 2014 год – 1 837 рублей;

- пени по земельному налогу – 07 рублей 77 копеек;

- недоимку по налогу на имущество – 3 051 рубль;

- пени по налогу на имущество – 09 рублей 25 копеек.

На основании пункта 3 статьи 291 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства в сроки, установленные статьей 292 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в 2014 году Цеона С.А. являлся собственником следующих объектов налогообложения:

- автомобиля «Nissan Juke», государственный регистрационный знак B345УО28;

- земельного участка с кадастровым номером 28:01:130080:38, расположенного по адресу город Благовещенск, ул. Амурская, 75/12;

- земельного участка с кадастровым номером 28:10:002004:379, расположенного по адресу Благовещенский район, с. Усть-Ивановка, КХ;

- жилого помещения, расположенного по адресу город Благовещенск, ул. Горького, 154, кв. 209 (доля в праве ?);

- жилого помещения, расположенного по адресу город Благовещенск, ул. 50 лет Октября, 62/2, кв. 3;

- жилого дома, расположенного по адресу город Благовещенск, ул. Амурская, 75/12.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области в соответствии с налоговым уведомлением № 601588 от 2 мая 2015 года Цеона С.А. был исчислен транспортный налог за 2014 год в размере 2 394 рубля; земельный налог – 2 492 рубля, налог на имущество – 3 052 рубля.

В срок до 1 октября 2015 года налоги за 2014 года на объекты налогообложения, перечисленные в налоговом уведомлении, Цеона С.А. не оплатил.

15 октября 2015 года налоговым органом направлено требование № 42880 от 12 октября 2015 года, в котором предложено в срок до 28 декабря 2015 года погасить образовавшуюся недоимку по налогам в размере вышеназванной суммы, которое исполнено частично.

30 мая 2016 года мировым судьей по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 на основании заявления МИФНС России № 1 по Амурской области вынесен судебный приказ о взыскании с Цеона С.А. недоимки по налогам и пени.

Определением мирового судьи от 12 декабря 2016 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Поскольку налоговые обязательства Цеона С.А. исполнены не были, инспекция в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась в суд с настоящим административным иском.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статья 401 Налогового кодекса Российской Федерации относит жилые помещения (квартиры, комнаты), гаражи, иные здания, строения, сооружения, помещения к числу объектов налогообложения.

Аналогичные положения содержались в статьях 1, 2 Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», который действовал в спорный налоговой период.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили (пункт 1 статьи 358 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Сумма земельного, транспортного налогов и налога на имущество, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Цеона С.А. в 2014 году числился собственником транспортного средства, объектов недвижимости и земельных участков.

Следовательно, Цеона С.А. как обладатель права собственности в отношении объектов налогообложения обязан уплатить налоги за спорный период.

На момент обращения в суд за налогоплательщиком числится задолженность по транспортному налогу в размере 2 394 рублей, по земельному налогу – 1 837 рублей, по налогу на имущество – 3051 рубль, сведений об уплате которой материалы дела не содержат.

Поскольку в установленные законом сроки административным ответчиком налоги не были уплачены, налоговым органом начислены пени на сумму недоимки за 2014 год с учетом имеющейся задолженности за предыдущие налоговые периоды (с учетом частичной оплаты): по транспортному налогу – 130 рублей 24 копейки, по земельному налогу – 07 рублей 77 копеек; по налогу на имущество – 09 рублей 25 копеек.

Произведенный налоговым органом расчет налога соответствует нормам налогового законодательства. Доводов о несогласии с расчетом недоимки по налогам и пени административным ответчиком не заявлено.

Установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, в том числе направления налогоплательщику требования об уплате налога, административным истцом соблюден.

Поскольку у Цеона С.А. имеется задолженность по уплате земельного, транспортного налогов, а также налога на имущество физических лиц, доказательств ее уплаты не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования налогового органа о взыскании недоимки по налогам за 2014 год и пени в размере 7 429 рублей 26 копеек являются обоснованными.

С учетом изложенного, настоящий административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области удовлетворить.

    Взыскать с Цеона Сергея Александровича, проживающего по адресу город Благовещенск, ул. Горького, 154, кв. 209, в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области задолженность по налогам, пеням в размере 7 429 (семи тысяч четырехсот двадцати девяти) рублей 26 копеек, в том числе:

    - транспортный налог за 2014 год в размере 2 394 (две тысячи триста девяносто четыре) рубля;

    - налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 3 051 (три тысячи пятьдесят один) рубль;

    - земельный налог за 2014 год в размере 1 837 (одна тысяча восемьсот тридцать семь) рублей;

    - пени за несвоевременную уплату налогов в размере 147 (сто сорок семь) рублей 26 копеек.

    Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий                                                 И.С. Емшанов