Решение по делу № 2-2908/2021 от 28.12.2020

Дело № 2-2908/2021                                                           копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года                                                        г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе

судьи                                              Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания                        Федосеевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черниговской Анны Анатольевны к Черниговской Марине Федоровне о вселении, определении порядка пользования,

                       у с т а н о в и л:

Истец Черниговская А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Черниговской М.Ф., просит вселить ее в квартиру по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение, определить порядок пользования квартирой: комнату площадью 13.6 кв. м., предоставить в пользование истца, комнату площадью 18,3 кв.м. предоставить в пользование ответчика, оставить в совместном пользовании места общего пользования, обязать ответчика освободить комнату площадью 13.6 кв. м. для использования истцом.

В обоснование иска указано, что истец Черниговская А.А. состоит в браке с Черниговским Д.К. и является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Право собственности на долю возникло на основании договора дарения от 10.11.2020, дарителем доли является Черниговский Д.К. Ответчик Черниговская М.Ф. является бывшей супругой Черниговского Д.К. и собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Право собственности на долю возникло в результате раздела общей совместной собственности с бывшим супругом. Истец лишена возможности пользоваться квартирой, сособственником которой является, поскольку ответчик истца в квартиру не пускает. Ответчик пользуется всей квартирой как своей собственной, тогда как у истца нет доступа в квартиру. Истец заинтересована во вселении в квартиру, так как у нее нет иного жилья на праве собственности в г. Новосибирске.

В судебном заседании истец Черниговская А.А. и ее представитель Байбанова А.О. доводы иска поддержали.

Ответчик Черниговская М.Ф. и ее представитель Мехтиев М.Д. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали. Письменные возражения приобщены к делу. Полагают, что иск о вселении заявлен исключительно с целью навредить ответчику и детям, поскольку истец с супругом и своим ребенком проживают вместе. Кроме того, считают, что дарение доли произведено в обход закона.

Несовершеннолетние Черниговская В.Д. и Черниговская К.Д., привлечены к участию в деле в порядке ч. 3 ст. 37 ГПК РФ, пояснили, что против вселения истца Черниговской А.А. возражают, так как в квартире всего две комнаты, в одной комнате живет мама и ее мужчина, а во второй комнате проживают сами девочки и их младшая сестра.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что квартира по адресу <адрес> настоящее время является общей долевой собственностью:

- истца Черниговской А.А. – доля ?,

- ответчика Черниговской М.Ф. – доля ?.

Фактически в квартире состоят на регистрационном учете и проживают ответчик Черниговская М.В. с тремя несовершеннолетними дочерьми Викторией, 2005 года рождения, Кристиной, 2006 года рождения, Анастасией, 2013 года рождения.

Квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 18,3 кв.м. и 13,6 кв.м.

Действительно, в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В рассматриваемом случае сособственниками квартиры (в равных долях) являются супруга и бывшая супруга Черниговского Д.К., то есть сособственники квартиры не являются родственниками либо свойственниками.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30.10.2019 по гражданскому делу № 2-4601/2019 по иску Черниговского Дениса Константиновича к Черниговской Марине Федоровне о разделе совместно нажитого в браке имущества постановлено:

Произвести раздел имущества, нажитого в браке Черниговским Денисом Константиновичем, Черниговской Мариной Федоровной, признав доли супругов равными:

- ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, за Черниговским Денисом Константиновичем;

- ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, за Черниговской Мариной Федоровной.

Прекратить общую совместную собственность на указанное недвижимое имущество.

Таким образом, в результате раздела имущества и выделения долей в нем режим совместной собственности заменен на режим долевой собственности, следовательно, каждому из собственников принадлежит доля жилого помещения, которой он вправе распорядиться любым удобным для себя способом.

Переход права собственности на жилое помещение возможен в результате как возмездных, так и безвозмездных сделок, и если продажа жилого помещения в соответствии со ст. 250 ГК РФ невозможна без предварительного уведомления сособственников данного помещения и с учетом их преимущественного права покупки доли в праве общей собственности, то в отношении безвозмездных сделок ни жилищное, ни гражданское законодательство не предусматривают обязанность долевого собственника, решившего произвести отчуждение части квартиры, уведомить об этом остальных сособственников.

Долевой собственник вправе совершить безвозмездную сделку по отчуждению принадлежащей ему доли, не испрашивая согласия других сособственников.

При таких обстоятельствах доводы возражений со стороны ответчика о порочности договора дарения суд оценивает критически.

Как отмечалось выше, действующее законодательство не предусматривает никаких предварительных процедур, предшествующих заключению договора дарения, а также не ограничивает круг лиц, участвующих в сделке по дарению доли в праве общей долевой собственности.

Другими словами доля в праве на жилое помещение может быть подарена, во-первых, без предварительного уведомления второго собственника и, во-вторых, лицам, не проживающим и не имеющим к моменту заключения сделки права на проживание в данном жилом помещении.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что истец Черниговская А.А., действуя разумно и осмотрительно, при принятии в дар от супруга доли в праве общей долевой собственности на квартиру, где проживает бывшая супруга (сособственник) с тремя несовершеннолетними детьми, в силу очевидности ситуации не могла не осознавать, что совместное проживание в одной квартире не представляется возможным.

Истец Черниговская А.А. не состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически в квартире никогда не проживала и не проживает.

Истец Черниговская А.А. замужем, является матерью своего несовершеннолетнего ребенка, в ходе рассмотрения дела истец не смогла внятно объяснить суду мотивы и необходимость проживать отдельно от супруга и ребенка в квартире по адресу: <адрес> посторонними людьми, настроенными к ней недоброжелательно (исходя из содержания телефонной переписки, представленной в дело, л.д. 51).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд еще раз обращает внимание, что спорная квартира не являлась и не является местом жительства истца Черниговской А.А., которая приобрела право собственности на долю в квартире на основании договора дарения

При таких обстоятельствах, по мнению суда, вселение истца в спорную квартиру не будет отвечать требованиям статьи 247 ГК РФ, поскольку такое вселение не обеспечено реальной возможностью пользоваться жилым помещением без нарушения прав других лиц (ответчика и трех несовершеннолетних детей), проживающих в спорной квартире на праве, возникшем ранее, о чем право истца.

Вселение истца в спорную квартиру безусловно нарушит баланс интересов участников общей собственности, что недопустимо.

Истец Черниговская А.А. вправе требовать денежную компенсацию, соответствующую размеру доли в праве общей долевой собственности на квартиру, путем предъявления самостоятельного иска (разъяснение в определении суда, л.д. 196).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Черниговской Анны Анатольевны к Черниговской Марине Федоровне о вселении, определении порядка пользования отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2021 года.

Судья (подпись)                             В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2908/2021 (УИД54RS0006-01-2020-016374-07) в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

                        Секретарь с/заседания

                                 Ю.Ю. Федосеева