Решение по делу № 2-1747/2024 от 19.02.2024

Дело № 2-1747/2024

25RS0010-01-2024-001051-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Мичученко Н.А.,

с участием ответчика Карагуловой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лазоряк Анны Сергеевны к Карагуловой Тамаре Михайловне о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 04.04.2023 между Компанией недвижимости «НОВЫЙ ДОМ» (ИП Лазоряк А.С.) и Карагуловой Т.М. был заключен договор возмездного оказания услуг, связанного с продажей имущества. По условиям данного договора на ИП Лазоряк А.С. была возложена обязанность организовать продажу объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <.........>. Пунктом 3 договора установлена сумма вознаграждения исполнителю в размере 100000 рублей, которая производится не позднее дня полного расчета по основному долгу. Исполнителем свои обязательства по договору были исполнены в полном объеме. 04.04.2023 найден покупатель на объект недвижимости ответчика, с которым заключено соглашение о задатке. ДД.ММ.ГГ. заключен договор купли-продажи между Карагуловой Т.А. и покупателем. После продажи недвижимого имущества, организованного исполнителем, ответчик отказалась подписывать акт выполненных работ и оплачивать вознаграждение по договору от 04.04.2023. По заявлению истца 27.10.2023 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору с ответчика, который 08.11.2023 отменен в связи с поступившими возражениями Карагуловой Т.М. На основании изложенного, ИП Лазоряк А.С. просила взыскать с Карагуловой Т.М. сумму долга по договору эксклюзивного и возмездного оказания услуг, связанных с продажей недвижимого имущества от 04.04.2023 в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Истец ИП Лазоряк А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Терешкина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.

Ответчик Карагулова Т.М. возражала против удовлетворения требований, утверждая, что она сама размещала объявления о продаже своего дома, готовила необходимые документы. Агент привел к ней покупателей, которые как потом выяснилось, самостоятельно планировали приехать к ответчику смотреть ее дом. Истец только оформила региональную сделку, поскольку документы для договора купли-продажи были самостоятельно подготовлены ответчиком. При оформлении соглашения о задатке был подписан спорный договор от 04.04.2023. Со стоимостью услуг компании в размере 100000 рублей ответчик была ознакомлена, однако, оплачивать данную сумму, не согласна, поскольку считает, что объем работ, произведенных истцом, не соответствуют размеру вознаграждения. Кроме того, истцом не был предоставлен для подписания ответчиком акт выполненных работ.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В судебном заседании установлено, что 04.04.2023 между Компанией недвижимости «НОВЫЙ ДОМ» (ИП Лазоряк А.С.) и Карагуловой Т.М. был заключен договор эксклюзивного и возмездного оказания услуг, связанных с продажей недвижимого имущества, по условиям которого ответчик дала поручение исполнителю на организацию продажи объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по ул. <.........> (п. 1.1 договора).

Из п. 2.1 следует, что исполнитель обязуется провести консультацию по предпродажной подготовке объекта, обеспечить сохранность предоставленных заказчиком документов и данных, представлять интересы заказчика при переговорах с потенциальными покупателями, и их контрагентами, заранее уведомить заказчика о дате, времени, и месте проведения сделки.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что сумма вознаграждения исполнителю за услуги, указанные в соответствии с п. 1.3 устанавливается в размере 100000 рублей.

Как следует из п. 3.2 договора, выплата вознаграждения исполнителю производится не позднее дня полного расчета по основному договору.

Согласно п. 2.3.13 заказчик обязуется в день подписания между заказчиком и третьим лицом основного договора, подписать акт приема-передачи предоставленных по договору услуг.

Указанный договор вступает в силу с момента подписания и действует до 29.06.2023, кроме случая, когда исполнитель исполнит взятое на себя по договору обязательство досрочно.

Таким образом, целью договора являлось заключение договора купли-продажи объектов недвижимости при содействии риэлтора.

По результатам работы Компании недвижимости «НОВЫЙ ДОМ» (ИП Лазоряк А.С.) ДД.ММ.ГГ. между Карагуловой Т.М. и Богдановой С.Б. заключено соглашение о задатке.

ДД.ММ.ГГ. между Карагуловой Т.М. и Богдановой С.Б. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по <.........>. При этом, ответчик в судебном заседании подтвердила факт оформления истцом региональной сделки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом, поскольку цель договора – продажа объектов недвижимости ответчика, была достигнута.

Поводом для обращения ИП Лазоряк А.С. в суд с рассматриваемыми требованиями явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, поскольку оплата вознаграждения Карагуловой Т.М. не произведена до настоящего времени, что не оспаривалось ею в судебном заседании.

Проанализировав положения действующего законодательства и представленные сторонами доказательства, исходя из принципа, закрепленного в ст. 56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд полагает заявленные истцом требования законными и обоснованными.

Поскольку доводы ответчика о том, что произведенный объем работ истцом не соответствуют заявленному размеру вознаграждения, не подтверждены представленными по делу доказательствами, как и невыполнение истцом каких-либо обязательств договора, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя Лазоряк Анны Сергеевны к Карагуловой Тамаре Михайловне о взыскании денежных средств по договору удовлетворить.

Взыскать с Карагуловой Тамары Михайловны, <.........>, в пользу индивидуального предпринимателя Лазоряк Анны Сергеевны, ИНН 250999784619, денежные средства по договору эксклюзивного и возмездного оказания услуг, связанных с продажей недвижимого имущества от 04.04.2023 в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, всего 103200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 06.05.2024