Решение по делу № 33-7038/2020 от 14.04.2020

Судья Луценко В.В. Дело № 2-96/2020 УИД 66RS0009-01-2019-003123-97 Дело № 33-7038/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 02.06.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Зайцевой В.А.,

Некрасовой А.С.

при помощнике судьи Узяркиной А.Э., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела г. Нижний Тагил Свердловской области ( / / )3 к ( / / )1 об обращении взыскания на земельный участок

по апелляционной жалобе третьего лица ( / / )11 на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 13.02.2020.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., судебная коллегия

установила:

судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ( / / )3 обратилась в суд с иском, указав, что у неё на исполнении находятся несколько исполнительных производств в отношении должника ( / / )1:

№ 31758/17/66010, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 016110941 от 02.05.2017 о наложении ареста на имущество принадлежащее ( / / )1 на сумму 1 582176 руб. 44 коп. в пользу взыскателя ( / / )4,

№ 63670/17/66010, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 016057433 от 04.10.2017 на взыскание суммы задолженности 1 091048 руб. 35 коп. в пользу взыскателя ( / / )2

№ 65417/17/66010, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-1582/2017 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции ФНС № 16 по Свердловской области, сумма задолженности 35900 руб. 60 коп.

№ 64647/18/66010, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-807/2018 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции ФНС № 16 по Свердловской области, сумма задолженности 69340 руб. 73 коп.

Перечисленные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 65417/17/66010-СД.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 13.12.2016 по гражданскому делу №2-2312/2016 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.04.2017 с ( / / )1 в пользу ( / / )11 взыскана задолженность по договору займа от 20.11.2015 в размере 750 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 250 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 023 руб., всего 793 273 руб. Указанным решением обращено взыскание на принадлежащее ( / / )1 заложенное имущество - земельный участок общей площадью 914 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу; ..., разрешённое использование для строительства индивидуального жилого дома, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 666400 руб.

В то же время исполнительный лист на взыскание с ( / / )1 в пользу ( / / )11 задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила истцу ( / / )11 не выдавался и на исполнение в Тагилстроевский отдел судебных приставов г. Нижнего Тагила не поступал.

Ссылаясь на то, что указанный земельный участок является единственным имуществом, принадлежащим ( / / )1, добровольно ответчик обязательства не исполняет, просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый № площадью 914 кв.м.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 13.02.2020 исковые требования удовлетворены. Обращено взыскание на принадлежащее ( / / )1 имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью 914 ± 11 кв. метров, кадастровый №, в рамках сводного исполнительного производства N 65417/17/66010-ИП, возбужденного Тагилстроевским районным отделом судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области в отношении должника ( / / )1 в пользу взыскателей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 и ( / / )2. Взыскана с ( / / )1 государственная пошлина в размере 300 руб.

Не согласившись с таким решением, третье лицо ( / / )11 принес на него апелляционную жалобу, в которой ссылается на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют закону и фактическим обстоятельствам. Ссылается на то, что является залогодержателем спорного участка, имеет преимущество перед другими кредиторами на удовлетворение его требований за счет заложенного имущества. Представляет дополнительные доказательства: постановления о возбуждении исполнительных производств от 27.02.2020.

Судебная коллегия не нашла правовых оснований для принятия дополнительных доказательств, учитывая, что на момент принятия решения указанные постановления не существовали, третье лицо обратилось с заявлением о возбуждении исполнительных производств уже после вынесения оспариваемого решения.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, извещения направлены заказными письмами с уведомлением о вручении 15.05.2020, получены ( / / )1 22.05.2020, МИФНС – 26.05.2020, ( / / )11 извещен СМС-уведомлением 15.05.2020. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Установлено судом, подтверждено материалам дела, что решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 02.05.2017 по гражданскому делу №2-950/2017 с ( / / )1 в пользу ( / / )2 взыскано неосновательное обогащение в размере 1080000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 048 руб. 35 коп. на принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист ФС № 016057433.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района г. Нижнего Тагила № 2а-1582/2017 от 21.08.2017 с ( / / )1 в пользу Межрайонной инспекции ФНС № 16 по Свердловской области взыскана задолженность по налогам и пени в размере 35900 руб. 06 коп. и государственная пошлина в размере 638 руб. 51 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района г. Нижнего Тагила № 2а-807/2018 от 02.04.2018 с ( / / )1 в пользу Межрайонной инспекции ФНС № 16 по Свердловской области взыскана задолженность по налогам и пени в размере 69341 руб. и государственная пошлина в размере 1140 руб. 19 коп.

В настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя ( / / )7 имеется сводное исполнительное производство № 65417/17/66010-СД, в котором объединены исполнительные производства № 63670/17/66010 от 20.10.2017 на взыскание суммы задолженности в размере 1 091048 руб. 35 коп. в пользу взыскателя ( / / )2, № 65417/17/66010 от 24.10.2017 и № 64647/18/66010 от 20.08.2018 на взыскание суммы задолженности в размере 35900 руб. 60 коп. и 69340 руб. 73 коп. в пользу взыскателя Межрайонной инспекции ФНС № 16 по Свердловской области, а также исполнительное производство № 31758/17/66010 от 19.06.2017 о наложении ареста на имущество принадлежащее ( / / )1

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ( / / )1 с 03.08.2015 на основании соглашения о разделе совместно нажитого имущества от 22.07.2015 принадлежит земельный участок площадью 914 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома (л.д.9, 76-84).

Общий размер задолженности ( / / )1 по сводному исполнительному производству составляет 1196289 руб. 68 коп. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание должник не имеет.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса российской Федерации, Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно части 3 статьи 68 Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, в случае установления отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, возможно обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости.

Доводы жалобы о наличии у третьего лица преимущества перед другими кредиторами получить удовлетворение за счет средств заложенного имущества, не влекут за собой возможность отмены судебного постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 5 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

В силу статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В данном случае, третьи лица ( / / )8 и МИФНС России № 16 также в силу закона обладают правами и обязанностями залогодержателя в отношении спорного земельного участка, поскольку в рамках возбужденного сводного исполнительного производства на указанный земельный участок были наложены запреты на его отчуждение.

В силу положений статей 342 и 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

В данном случае при реализации земельного участка будет учитываться старшинство залогов, в связи с чем, доводы третьего лица о нарушении его прав – несостоятельны.

Более того, законодатель не запрещает обращать взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50).

Таким образом, доводы третьего лица не основаны на законе и основаниями для отмены решения суда первой инстанции не являются.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 13.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица ( / / )11 – без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н.Киселева

Судьи: В.А.Зайцева

А.С.Некрасова