Решение по делу № 1-30/2021 от 21.12.2020

КОПИЯ

дело №1-30/2021

УИД №86RS0008-01-2020-004571-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Когалым 02 февраля 2021 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фадеева С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4 по соглашению, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего в <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, а также управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но в срок до 16 часов 45 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения, транспортным средством без цели хищения, находясь у гаража <адрес>, незаконно, путём свободного доступа, проник в салон автомобиля марки «<данные изъяты>, принадлежащей его знакомому Потерпевший №1, где завладел ключом от замка зажигания указанного автомобиля, продолжая свои противоправные действия, направленные на незаконное завладение автомобилем без цели его хищения, сел на водительское сидение автомобиля марки «<данные изъяты>, запустил его двигатель и без разрешения владельца транспортного средства, не имея законных прав владения и пользования автомобилем, начал движение по <адрес>, тем самым совершил угон транспортного средства.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в срок до 16 часов 45 мин., имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, автомобилем «<данные изъяты>, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, зная о том, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, согласно статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истёк, ceв за управление вышеуказанного автомобиля, запустив двигатель, поехал по городу Когалыму, где ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 мин., у <адрес> был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения, отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Когалыму (далее по тексту ОМВД России по <адрес>). Согласно протоколу серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнил законного требования должностного уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью согласившись с обвинением, в содеянном чистосердечно раскаялся и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, телефонограммой просит рассмотреть дело в его отсутствии, не возражает на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к подсудимому он не имеет.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящихся к преступлениям небольшой и средней тяжести, состояние его здоровья, данные о его личности, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д. 130); на «Д» учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.127, 128), по месту работы характеризуется с положительной стороны, как дисциплинированный, инициативный, добросовестный работник, нареканий и замечаний, нарушений трудовой дисциплины не имеет, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Суд, учитывая все обстоятельства уголовного дела, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание, по совокупности преступлений, в соответствии со ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы и, в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, на основании ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

С учётом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 309, 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и за совершенные преступления назначить ему наказание:

по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на 1 год,

по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы и не выезжать за пределы территории г. Когалыма без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года, исполнять реально самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «ФИО74», считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1; DVD-диск, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Фадеев

Подлинный документ подшит в уголовном деле №1-30/2021

в Когалымском городском суде ХМАО - Югры