Решение по делу № 22-1394/2014 от 12.03.2014

Судья Малахова Е.А.                             Дело №22-1394/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Самара                             01 апреля 2014 года

Судья Самарского областного суда Аганина Л.А.,

при секретаре Казанцеве К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Назарова Д.Ш. и адвоката Орловой Е.В. на приговор Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 11 февраля 2014 года, которым

Назаров Д.Ш.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, неработающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимый 11.07.12 (с учётом изменений, внесённых приговором суда от 24.10.12 и постановлением суда от 07.10.13) по ст. 119 ч. 1 (2 эп.), ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободился 14.10.13,

- осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, с исчислением срока наказания с 11.02.14 и зачётом времени содержания под стражей с 24.12.13 по 11.02.14.

Заслушав объяснения осужденного Назарова Д.Ш. и адвоката Самарину В.Н. в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Дубровина М.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судья

у с т а н о в и л:

Назаров Д.Ш. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического вещества, содержащего в своём составе метилендиоксипировалерон, массой 1,812 г., т.е. в значительном размере, и его действия квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционных жалобах осужденный Назаров Д.Ш. и адвокат Орлова Е.В., не оспаривая вины Назарова Д.Ш., просят назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с учётом признания им вины, оказания содействия в раскрытии другого преступления и наличия семьи.

Проверив материалы дела, полагаю, что суд обоснованно признал осужденного виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что никем не оспаривается.

При определении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности осужденного, как требует ст. 60 УК РФ, а также все те обстоятельства, на которые в своих жалобах ссылаются осужденный и адвокат Орлова Е.В., а именно: признание Назаровым Д.Ш. вины и раскаяние в содеянном.

В то же время, учитывая, что Назаров Д.Ш. ранее судим, преступление совершил спустя два месяца после освобождения из мест лишения свободы, проживает на территории Российской Федерации в нарушение миграционного законодательства без регистрации, суд пришёл к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества.

Суд апелляционной инстанции также не находит возможным применить к осужденному ст. 73 УК РФ, о чём он и адвокат просят в жалобах.

Назначенное наказание является справедливым и отвечает требованиям закона.

С доводами адвоката о признании в качестве смягчающего обстоятельства содействие осужденного в раскрытии другого более тяжкого преступления, согласиться нельзя, поскольку в ходе предварительного следствия действия Назарова Д.Ш. ограничились лишь признанием своей вины в совершённом преступлении с указанием неконкретных данных о лице, сбывшем ему наркотическое вещество, на основании которых дознавателем вынесено постановление о проведении в отношении неустановленного лица проверки (л.д. 73).

Утверждение Назарова Д.Ш. о наличии у него на иждивении больного ребёнка, является голословным. На протяжении всего предварительного следствия (л.д. 22) и в судебном заседании (л.д. 126) осужденный не говорил о наличии у него ребёнка, в деле отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что Назаров Д.Ш. записан отцом какого-нибудь ребёнка, в апелляционной инстанции Назаров Д.Ш. подтвердил, что своих детей у него нет.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены и изменения приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного Назарова Д.Ш. и адвоката Орловой Е.В., суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Приговор Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 11 февраля 2014 года в отношении Назарова Д.Ш. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Назарова Д.Ш. и адвоката Орловой Е.В. оставить без удовлетворения.

Судья

Самарского областного суда                         Аганина Л.А.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья