Решение от 20.12.2022 по делу № 33-17189/2022 от 17.11.2022

№ 33-17189/2022

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода

Судья Абрамова Л.Л.

Дело № 2-10673/2012

УИД 0

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 20 декабря 2022 года

Нижегородский областной суд в составе судьи Заварихиной С.И.,

при секретаре Сорокиной К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по частной жалобе ООО «СКС МСК»

на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа

по делу по иску ООО «СКС МСК» к Емасевой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

17.10.2012 Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода вынесено заочное решение по делу по иску ОАО «Металлургический коммерческий банк» к Емасевой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

15.06.2022 определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода произведена замена стороны взыскателя с ОАО «Металлургический коммерческий банк» на правопреемника ООО «СКС МСК».

27.07.2022 ООО «СКС МСК» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Емасевой И.М., восстановлении процессуального срока для его предъявления к исполнению.

Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07 сентября 2022 года в удовлетворении заявления ООО «СКС МСК» о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В частной жалобе ООО «СКС МСК», не соглашаясь с принятым определением, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано, что к заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа была приложена копия ответа начальника Лысковского МРО УФССП России по Нижегородской области о ходе исполнительного производства № 16971/12/38/52 от 13.06.2013, возбужденное Лысковским МРО УФССП России по Нижегородской области в отношении должника Емасевой И.М., на основании исполнительного листа ВС№030480118 от 14.05.2013. Возбуждение исполнительного производства №6102/13/38/52 от 13.06.2013 подтверждает факт передачи оригинала исполнительного документа по гражданскому делу №2-10673/2012 в службу судебных приставов на исполнение.

Документального подтверждения возвращения оригинала исполнительного документа взыскателю, окончания исполнительного производства суду не предоставлено. Информация о возвращении исполнительного документа взыскателю указывает на тот факт, что заочное решение суда не исполнено. Представитель Лысковского МРО не оспаривает факт утраты исполнительного листа ВС №030480118 от 14.05.2013. Суд, не располагая информацией о дате окончания ИП №6102/13/38/52 от 13.06.2013 и дате возвращения исполнительного листа взыскателю, сделал неверный вывод, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения проверены судьей Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заочным решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17.10.2012 по делу по иску ОАО «Металлургический коммерческий банк» к Емасевой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено:

Исковые требования ОАО «Металлургический коммерческий банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 24.01.2011, заключенный между ОАО «Металлургический коммерческий банк» и Емасевой И.М.

Взыскать с Емасевой И.М. в пользу ОАО «Металлургический коммерческий банк» сумму основного долга в размере *** руб., проценты за пользование кредитом в размере *** руб., неустойку за неисполнение обязательств по кредитному договору в размере *** руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. (л.д.37-40).

14.05.2013 по делу был выдан исполнительный лист в отношении должника Емасевой И.М., что подтверждается справочным листом.

13.06.2013 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 6102/13/38/52 (л.д.62).

15.06.2022 определением суда произведена замена стороны взыскателя с ОАО «Металлургический коммерческий банк» на правопреемника ООО «СКС МСК» на основании договора уступки прав требований от 07.09.2015 (л.д.57-58).

Согласно ответу Лысковского МОСП УФССП по Нижегородской области от 28.06.2022, оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю. Предоставить сведения по исполнительному производству не предоставляется возможным ввиду истечения срока хранения исполнительных производств в архиве, исполнительное производство уничтожено (л.д.61об).

Принимая определение об отказе в удовлетворении заявления ООО «СКС МСК», суд первой инстанции исходил из того, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек, уважительности причин пропуска указанного срока заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно части второй статьи 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, в этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью третьей статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из смысла приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный документ.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа, исходя из того, что обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем, и именно им должно было быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Взыскатель (правопреемник банка) мог принять своевременные меры к принудительному исполнению решения суда, в том числе путем получения дубликата исполнительного листа в определенный законом срок в случае установления факта его утраты, однако, исходя из материалов дела, в течение длительного времени (с 2015 года) мер к получению сведений об исполнении судебного решения не предпринимал.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих, что исполнительный документ действительно утрачен судебным приставом-исполнителем, не представлено.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.

Определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.12.2022.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.