Решение по делу № 22К-2136/2018 от 08.08.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2018 года                             г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего         - Спасеновой Е.А.,

при секретаре                - Абрамовой Н.В.,

с участием прокурора             - Колтырина А.А.,

защитника                    - адвоката Пилинского С.В.,

обвиняемого                - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника обвиняемого – адвоката Демьяненко В.В. на постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 03 августа 2018 года, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, не работающего, неженатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 01 октября 2018 года.

Проверив представленные материалы, заслушав обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Пилинского С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

01 августа 2018 года следователем СО ОМВД России по г. Евпатории ФИО5возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В этот же день ФИО1 был задержан в порядке статей 91, 92 УПК Российской Федерации и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого.

Следователь СО ОМВД России по г. Евпатории ФИО5, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

03 августа 2018года постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 01 октября 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого адвокат Демьяненко В.В. просит постановление суда отменить, избрать в отношении его подзащитного меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывая, что суду не представлены доказательства того, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание, что ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал, написал явку с повинной, сотрудничает со следствием, имеет постоянное место жительства на территории Республики Крым, на его иждивении находится мать преклонного возраста, за которой необходим уход.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст.97 УПК Российской Федерации, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ст.108 УПК Российской Федерации предусматривает, что заключение под стражу, как мера пресечения применяется в делах о преступлениях, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции были приняты во внимание фактические данные о событии преступления, а также данные о личности обвиняемого, его состояние здоровья, семейное положение, то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, вследствие чего суд пришел к выводу о том, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и что данная мера пресечения является единственной возможной в отношении обвиняемого. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к совершенному преступлению.

В постановлении суда приведены достаточные фактические и правовые основания принятого судом решения об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда основаны на имеющихся в деле материалах.

Согласно протоколу судебного заседания вопрос об избрании меры пресечения рассмотрен судом с соблюдением принципа состязательности сторон. Участникам процесса было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по вопросу об избрании меры пресечения обвиняемому.

Сведений о наличии у ФИО1заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года №3, в материалах дела не имеется, также их не представлено суду первой и апелляционной инстанции. При наличии медицинских показаний обвиняемый не лишен возможности воспользоваться медицинской помощью.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 и, с учетом изложенного, также не усматривает оснований для избрания обвиняемому меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, влекущих отмену данного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 03 августа 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемого адвоката Демьяненко В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                             Е.А. Спасенова