Решение по делу № 33-524/2021 от 15.02.2021

Судья Драничникова И.Н. дело № 33-524

дело № 2-869/2020     44RS0026-01-2020-001118-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 15 » марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Демьяновой Н.Н.,

судей Дедюевой М.В., Жукова И.П.,

при секретаре Дубровиной Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Димитровского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, которым Т. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Лебяжье гнездо», ООО «Клуб Русский Экспресс», ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Жукова И.П., объяснения истца Т., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Т. обратился в суд с иском к ООО «Лебяжье гнездо», ООО «Клуб Русский Экспресс» и с учетом уточнения требований в окончательном виде просил расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №, возвратить уплаченные денежные средства в сумме 73200 руб., взыскать неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., на оформление доверенности в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 650 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Лебяжье гнездо», действующим по поручению и от имени ООО «Клуб Русский Экспресс», заключен договор реализации туристского продукта № для Т1. и Г. на период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес>, стоимость которого составила 73200 руб. и произведена заказчиком своевременно и в полном объеме. Однако в связи с тем, что с февраля 2020 года в <адрес> сложилась опасная обстановка, угрожающая жизни и здоровью туристов, обусловленная распространением новой короновирусной инфекции, указанная страна была включена в список стран, не рекомендованных для туристических и иных поездок. Заказчик неоднократно обращался к турагенту с вопросом о возможности исполнения договора, который 26 марта 2020 года направил в адрес истца извещение о невозможности исполнения заказанного туристского продукта по названной причине и о прекращении туроператором исполнения туров в заказанном периоде, а также с предложением заменить направление на альтернативное не меняя сроков, перенести сроки путешествия ранее согласованного по договору, выбрать любой удобный и доступный к использованию маршрут в любой удобный момент и время, а также иные решения, учитывающие взаимные интересы сторон с учетом периода использования тура до 31 декабря 2021 года. 28 марта 2020 года истец направил турагенту письменную претензию об отказе от исполнения договора с требованием о возврате денежных средств в полном объеме. В ответ на претензию турагент предложил перенести ранее согласованный период исполнения договора на любой удобный момент и время либо иной удобный и доступный к использованию маршрут. Однако истец считает, что в связи с невозможностью реализации туристского продукта в предусмотренный договором срок, в том числе из-за невозможности обеспечить личную безопасность туристов, он вправе отказаться от исполнения договора без права требования от туриста возмещения расходов, фактически понесенных в связи с исполнением договоров. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 04 апреля 2020 года № 898-р принято решение о возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных средств, в случае если путешествие планировалось в период с начала действия ограничений и до 01 июня 2020 года. Учитывая, что исполнитель допустил нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, с него подлежит взысканию неустойка, а за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – штраф. Ранее направленная претензия истца о расторжении договора и возврате уплаченной суммы осталась без удовлетворения, турагент в своем ответе сослался на туроператора, который указал, что ввиду продолжительных переговоров с партнерами на предмет получения денежных средств по аннулированным турам единственной возможностью будет оставить денежные средства на депозите.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем привлечены: в качестве соответчика ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад», третьих лиц – АО «ЕРВ Туристическое страхование», Т1. и Г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Т. просит решение отменить, принять по делу новый акт об удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что суд, принимая решение, руководствовался постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждено Положение на 2020 и 2021 годы об особенностях исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчиками туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако дата вступления в законную силу названного постановления, по мнению суда, в данном случае, как и дата подачи истцом претензии, не имеют значения. Между тем привлеченное к участию в деле в качестве соответчика ООО «Русский экспресс. Северо-Запад» не оспаривало наличие обязанности предоставить истцу равнозначный туристический продукт либо возвратить денежные средства. Также просит учесть, что суд не принял во внимание доводы истца относительно применения названного постановления Правительства Российской Федерации и не дал им оценку. Так, исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу постановления. В ходе судебного разбирательства стороной истца заявлялись ходатайства относительно его применения к настоящему случаю. Заявление истца с требованием к туроператору о возврате уплаченной по договору суммы и иск были поданы до утверждения Правительством Российской Федерации Положения, п. 2 которого предусмотрено, что предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, обеспечивается туроператором только при наличии согласия на это туриста. Считает, что акт гражданского законодательства не распространяется на правоотношения, возникшие до его введения, но применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие и только в случаях, прямо предусмотренных законом. Положением предусмотрено, что при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта, в том числе если на день вступления в силу указанного постановления, наступили сроки предоставления туристского продукта, туроператор направляет заказчику и (или) турагенту в течение 60 дней с момента такого вступления соответствующее уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ равнозначного туристского продукта. В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе от равнозначного туристского продукта туроператор осуществляет возврат заказчику денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В то время как соответствующее требование было направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ и получено стороной ответчика до начала путешествия и вступления в законную силу указанного постановления Правительства Российской Федерации. Таким образом, договор считается расторгнутым до вступления в законную силу постановления Правительства Российской Федерации. Вместе с тем оно распространяет свое действие на отношения (договоры), возникшие до ДД.ММ.ГГГГ, но применяется к правам и обязательства, возникшим после введения его в действие, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку прямое указание на обратное в Федеральном законе № 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращения последствий распространения новой короновирусной инфекции» отсутствует. Туроператор не вправе был произвольно увеличивать срок возврата денежных средств по расторгнутому договору, поскольку это не предусмотрено действовавшим на тот момент законодательством. Помимо всего, на тот момент туроператор не уведомил заказчика о предоставлении ему равнозначного туристского продукта не позднее ДД.ММ.ГГГГ и о наличии у туроператора действующих финансовых гарантий на весь срок такого обязательства. Доказательств несения туроператором каких-либо расходов по исполнению спорного договора суду представлено не было.

В возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» Кобищанов Т.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков ООО «Лебяжье гнездо», ООО «Клуб Русский Экспресс», ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад», третьих лиц АО «ЕРВ Туристическое страхование», Т1. и Г., надлежащим образом извещавшихся о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что после заключения истцом договора реализации туристского продукта турагент сообщил о невозможности его представления по причине эпидемиологической обстановки, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции. При этом, несмотря на дату отказа потребителя от исполнения договора и дату выхода постановления Правительства Российской Федерации, утвердившего Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, при разрешении настоящего спора необходимо руководствоваться именно последним, предусматривающим наступление требуемых истцом по делу правовых последствий ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее установленного срока.

Выводы суда основаны на материалах дела, достаточно мотивированы с приведением положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон по делу, основания для признания их неправильными отсутствуют.

Согласно положений Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 779).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3 ст. 781).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2 ст. 782).

В силу требований Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 (ред. от 22.12.2020) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32).

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) предусмотрены в п. 1 ст. 28 Закона.

    Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28 Закона).

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (ч. 6 ст. 10 Федерального закона).

    Судом первой инстанции установлены обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, заключения ДД.ММ.ГГГГ истцом договора № реализации туристского продукта и его оплаты, последующего уведомления турагентом ООО «Лебяжье гнездо» о невозможности предоставления заказанного туристского продукта по причине эпидемиологической обстановки, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции, с предложением различных вариантов разрешения спорной ситуации, и в связи с этим последовавшего отказа потребителя от договора с требованием его расторжения и выплаты причитающихся сумм.

    Сами по себе обстоятельства спорных правоотношений сторонами по делу не оспариваются.

    Проанализировав правовое регулирование этих отношений с учетом особенностей, вызванных введением ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции в 2020 и 2021 годах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что к рассматриваемому спору подлежит применению соответствующее Положение об особенностях исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, принятое постановлением Правительства Российской Федерации 20 июля 2020 года, на основании которого в данной ситуации в срок до 31 декабря 2021 года туроператором должен быть предоставлен равнозначный туристский продукт либо возвращены денежные средства, однако на момент рассмотрения дела названный срок не наступил, то есть заявление истцом своих требований преждевременно, поскольку его право нарушенным не является.

    Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с данными выводами и выражают субъективное мнение истца о том, что он до принятия указанного Положения отказался от исполнения договора, заявив о его расторжении, вследствие чего на отношения сторон названное постановление Правительства Российской Федерации распространяться не может.

    Однако такие доводы основаны на ошибочном толковании норм права.

    Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных Указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (ст. 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от 01 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

По смыслу приведенной нормы данного Федерального закона Правительство Российской Федерации вправе в пределах оговоренных временных ограничений (2020 и 2021 годы) устанавливать особенности расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, в том числе устанавливать основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

На основании указанной нормы и в рамках имеющихся полномочий Правительство Российской Федерации постановлением N 1073 от 20 июля 2020 года утвердило ранее названное Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно п. 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.

Как следует из п. 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В соответствии с п. 7 Положения в случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в п. 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года.

Из материалов дела видно, что договор реализации туристского продукта заключен до 31 марта 2020 года, сроки возврата денежных средств, оплаченных за туристский продукт, установленные п.п. 5, 7 указанного Положения, на момент рассмотрения дела как в суде первой, так и второй инстанции не наступили.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1). Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 ГК РФ (п. 2).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2 ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах", п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от 20 июля 2020 года прямо предусмотрено распространение его действия на договоры, заключенные по 31 марта 2020 года, вопреки доводам апелляционной жалобы, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежали применению нормы данного нормативного правового акта.

Тем самым жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые на основании ст. 330 ГПК РФ могут привести к отмене решения, поэтому в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Димитровского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: