Решение по делу № 22-4517/2021 от 01.07.2021

Судья Лядова О.С.                      Дело № 22-4517

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                             27 июля 2021 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Лоскутова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Толкачева Е.С. по апелляционному представлению государственного обвинителя Салтыковой Н.Н. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 2 июня 2021 года, которым

Толкачев Евгений Сергеевич, дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

- 5 июня 2008 года Московским районным судом г. Казани (с учетом, постановлений Пермского районного суда Пермского края от 17 августа 2011 года, Кунгурского городского суда Пермского края от 22 августа 2017 года, Соликамского городского суда Пермского края от 6 июля 2020 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к пяти годам девяти месяцам лишения свободы;

- 24 апреля 2012 года Индустриальным районным судом г. Перми (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 18 сентября 2012 года, постановлений Кунгурского городского суда Пермского края от 22 августа 2017 года, Соликамского городского суда Пермского края от 6 июля 2020 года) по ч. 2 ст. 159 (15 преступлений) с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к семи годам двум месяцам лишения свободы;

- 7 июня 2013 года Чайковским городским судом Пермского края (с учетом постановлений Кунгурского городского суда Пермского края от 22 августа 2017 года, Соликамского городского суда Пермского края от 6 июля 2020 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к семи годам десяти месяцам лишения свободы;

- 11 октября 2013 года Добрянским районным судом Пермского края (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 23 января 2014 года, постановлений Кунгурского городского суда Пермского края от 22 августа 2017 года, Соликамского городского суда Пермского края от 6 июля 2020 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (22 преступления), ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к восьми годам семи месяцам лишения свободы;

- 3 августа 2016 года Добрянским районным судом Пермского края (с учетом постановлений Кунгурского городского суда Пермского края от 22 августа 2017 года, Соликамского городского суда Пермского края от 6 июля 2020 года) по ч. 2 ст. 294 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к трем годам трем месяцам лишения свободы;

- 15 августа 2016 года Добрянским районным судом Пермского края (с учетом постановлений Кунгурского городского суда Пермского края от 22 августа 2017 года, Соликамского городского суда Пермского края от 6 июля 2020 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (6 преступлений) с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к четырем годам трем месяцам лишения свободы;

- 29 ноября 2016 года Кировским районным судом г. Перми (с учетом постановлений Кунгурского городского суда Пермского края от 22 августа 2017 года, Соликамского городского суда Пермского края от 6 июля 2020 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (10 преступлений) с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к четырем годам семи месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок восемь месяцев;

- 16 июня 2017 года Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом постановлений Кунгурского городского суда Пермского края от 22 августа 2017 года, Соликамского городского суда Пермского края от 6 июля 2020 года) по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к пяти годам трем месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок восемь месяцев;

- 9 октября 2017 года Чайковским городским судом Пермского края (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 6 июля 2020 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к пяти годам семи месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок десять месяцев;

- 8 ноября 2017 года Кировским районным судом г. Перми (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 6 июля 2020 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к пяти годам девяти месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок один год;

- 8 февраля 2021 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ (4 преступления) с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок один год;

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к двум годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 8 февраля 2021 года, - к шести годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок один год, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания), по которому осужденный будет проживать (пребывать) после освобождения из мест лишения свободы, в период времени с 24:00 часов до 06:00 часов, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место постоянного жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 8 февраля 2021 года до вступления приговора суда в законную силу, то есть до 16 апреля 2021 года и со 2 июня 2021 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; постановлено в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Перми от 8 ноября 2017 года в период с 16 июня 2017 года по 8 февраля 2021 года из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания.

Изучив материалы дела, заслушав выступление прокурора Мальцевой А.В. по доводам апелляционного представления, мнение осужденного Толкачева Е.С. и адвоката Журавлевой И.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Толкачев Е.С. осужден за мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Перми в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Салтыкова Н.Н. ставит вопрос об изменении приговора суда в связи с неправильным применением уголовного закона. Обращает внимание, что по настоящему делу окончательное наказание Толкачеву Е.С. назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 8 февраля 2021 года. В свою очередь, по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 8 февраля 2021 года окончательное наказание назначено с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Кировского районного суда г. Перми от 8 ноября 2017 года. По смыслу закона наказание, отбытое по первому приговору суда, засчитывается в окончательное наказание только при применении ч. 5 ст. 69 УК РФ. Поэтому по настоящему делу суд необоснованно зачел в срок наказания наказание отбытое по приговору Кировского районного суда г. Перми от 8 ноября 2017 года. Просит указанный зачет исключить из приговора.

В возражениях осужденный Толкачев Е.С., считает, что уголовный закон в части указанного зачета судом применен правильно, просит оставить приговор без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству Толкачева Е.С. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Суд первой инстанции убедился, что обвинение, с которым согласился Толкачев Е.С., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действиям осужденного дал правильную правовую оценку.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность, соразмерно содеянному.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному Толкачеву Е.С., а именно в исправительной колонии строгого режима, судом назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, оснований для отмены приговора не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии со ст. 389.15, 389.18 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является неправильное применение уголовного закона, а именно - нарушение требований Общей части УК РФ.

Исходя из требований ч. 1 ст. 70 УК РФ, уже отбытая осужденным часть наказания по предыдущему приговору не подлежит зачету в окончательное наказание, назначенное по правилам данной нормы уголовного закона.

По смыслу закона в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, лишь в случаях назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ

Согласно материалам дела, окончательное наказание по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 8 февраля 2021 года Толкачеву Е.С. было назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Кировского районного суда г. Перми от 8 ноября 2017 года.

Суд первой инстанции правильно установил, что Толкачев Е.С. совершил преступление до вынесения приговора Свердловского районного суда г. Перми от 8 февраля 2021 года и обоснованно признал необходимым применение при назначении наказания положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По настоящему делу, при назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд должен был зачесть наказание, отбытое по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 8 февраля 2021 года, однако, суд ошибочно произвел зачет наказания, отбытого по приговору Кировского районного суда г. Перми от 8 ноября 2017 года, чем существенно сократил срок наказания, назначенного Толкачеву Е.С. по настоящему приговору, которое является законным, обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок наказания в виде лишения свободы отбытое Толкачевым Е.С. наказание по приговору Кировского районного суда г. Перми от 8 ноября 2017 года.

В тоже время суд второй инстанции считает необходимым в окончательное наказание, назначенное Толкачеву Е.С. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть наказание, отбытое им по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 8 февраля 2021 года, в период с 8 февраля 2021 года до 2 июня 2021 года.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 2 июня 2021 года в отношении Толкачева Евгения Сергеевича изменить.

Из его резолютивной части исключить указание о зачете Толкачеву Е.С. в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказания, отбытого по приговору Кировского районного суда г. Перми от 8 ноября 2017 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через Александровский городской суд Пермского края в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись