Решение по делу № 8Г-11629/2022 [88-791/2023 - (88-11877/2022)] от 05.12.2022

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-791/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-1329/2022

в суде первой инстанции

УИД 15RS0009-01-2020-001375-36

31 января 2023 года                                                                 г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Черчага С.В., Козлова О.А.,

с участием прокурора Зудина А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Айларова Сослана Александровича к МВД по Республике Северная Осетия-Алания и ОМВД России по Ардонскому району Республики Северная Осетия-Алания о признании незаконным и отмене заключения проверки обстоятельств получения травмы, признании получения травмы при исполнении служебных обязанностей,

по кассационной жалобе Айларова Сослана Александровича на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08 сентября 2022 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав объяснения Айларова С.А. и его представителя Гутиеву И.К. действующую на основании доверенности от 29 августа 2022 года поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя МВД по Республике Северная Осетия-Алания-Ревазовой Р.В., действующей на основании доверенности от 9 января 2023 года и представителя ОМВД России по Ардонскому району Республики Северная Осетия-Алания–Бигаеву Л.М., действующей на основании доверенности от 13 января 2023 года, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зудина А.Н., полагавшего, что отсутствуют основания для отмены судебных постановлений, судебная коллегия

установила:

    Айларов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к МВД по Республике Северная Осетия-Алания и ОМВД России по Ардонскому району Республики Северная Осетия-Алания о признании незаконным и отмене заключения проверки обстоятельств получения травмы, признании получения травмы при исполнении служебных обязанностей.

    Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 17 ноября 2021 года исковые требования Айларова С.А. удовлетворены частично.

Постановлено признать незаконным и отменить заключение проверки обстоятельств получения травмы Айларовым Сосланном Александровичем, утвержденное Врио министра внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания полковником внутренней службы Т.Б. Цибировым.

Исковые требования Айларова Сослана Александровича о признании факта получения травмы 26 января 2016 года "ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга" Айларовым Сосланном Александровичем при исполнении служебных обязанностей – оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от                       08 сентября 2022 года, решение Ленинского районного суда г. Владикавказа от 17 ноября 2021 года отменено в части признания незаконным и отмене заключения проверки обстоятельств получения травмы Айларовым С.А., утвержденного ВРИО МВД по РСО-Алания, с принятием в этой части нового решения, которым исковые требования Айларова Сослана Александровича к МВД по Республике Северная Осетия-Алания и ОМВД России по Ардонскому району Республики Северная Осетия-Алания о признании незаконным и отмене заключения проверки обстоятельств получения травмы, утвержденного Врио министра внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания полковником внутренней службы ФИО8 27 февраля 2020 года, оставлены без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Айларовым С.А. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, выслушав заключение прокурора, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

В силу подп. "а", "г" п. 3 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565, на военно-врачебную комиссию возлагаются: проведение медицинского освидетельствования, в том числе сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации; определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом РФ                        "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Таким образом, причинную связь телесных повреждений сотрудника органов внутренних дел с исполнением служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, утвердившим Положение о военно-врачебной экспертизе, вправе устанавливать военно-врачебная комиссия.

Положениями раздела IV Порядка проведения служебной проверки, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 г. № 161, установлена процедура оформления результатов служебной проверки, а именно: заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34); описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36); с учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и в том числе выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника (пункт 37); заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39).

Названным выше нормативным правовым актом установлены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение, а также в нем содержатся нормы, касающиеся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки.

Обращаясь в суд, Айларов С.А. указал, что с 1994 года проходил службу в органах внутренних дел.

Приказом ОМВД России по Ардонскому району РСО-Алания № л/с от 26 октября 2018 года уволен со службы по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

В связи с обращением Айларова С.А. о проведении проверки по факту получения в период прохождения службы в органах внутренних дел 26 января 2016 года травмы при падении во время спуска по лестнице в здании учреждения была назначена проверка.

По обстоятельствам получения травмы Айларов С.А. указал, что по окончании инструктажа, 26 января 2016 года,около 10 часов, когда спускался по лестнице закружилась голова, в результате чего упал, ударился головой и потерял сознание. Очнувшись, Айларов С.А. ощутил сильную головную боль и тошноту. Из-за большой загруженности по службе Айларов С.А. не открывал больничный листок о временной нетрудоспособности, дома принимал назначенные врачом лекарства. 25 июля 2019 года Айларову С.А. установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

Согласно заключению проверки обстоятельств получения травмы Айларовым С.А., утвержденному 27 февраля 2020 года врио министра внутренних дел по РСО-Алания, травма «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» получена истцом в период прохождения службы, не при исполнении служебных обязанностей (л.д.8-10 т.1).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части признания незаконным и отмене заключение проверки обстоятельств получения травмы Айларовым Сосланном Александровичем, утвержденное Врио министра внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания полковником внутренней службы ФИО8, суд первой инстанции принял во внимание показание свидетелей и пришел к выводу о том, что что служебная проверка проведена не полно и не объективно.

Суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчика о том, что после полученной травмы истец не обращался в поликлинику МСЧ МВД по Республике Северная Осетия-Алания.

Суд первой инстанции отказал Айларову С.А. в удовлетворении требования о признании факта получения травмы 26 января 2016 года при исполнении им служебных обязанностей.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился в части отказа Айларову С.А. в удовлетворении требования о признании факта получения травмы                             26 января 2016 года при исполнении им служебных обязанностей.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о признании незаконным и отмене заключения проверки обстоятельств получения травмы, и принимая в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств нарушения ответчиком порядка проведения служебной проверки по факту получения Айларовым С.А. травмы, установленного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 г. № 161, с указанием норм, которые не были соблюдены должностными лицами МВД по РСО-Алания при проведении служебной проверки, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

            В ходе проведения служебной проверки установлено, что диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга», Айларову С.А. был установлен в ГБУЗ «Ардонская ЦРБ» МЗ Республики Северная Осетия-Алания. Медицинских документов, подтверждающих факт обращения Айларова С.А. за медицинской помощью в ФКУЗ «МСЧ МВД по РСО-Алания, суду не представлено. Причинно-следственная связь полученной травмы с исполнением служебных обязанностей военно-врачебной комиссией не установлена.

          Показания свидетелей не могут служить допустимыми и достаточными доказательствами, для признания выводов служебной проверки незаконными.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанций, Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений, либо отклоненных судебными инстанциями, включая те из них, на которые Айларов С.А. ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие Айларова С.А. с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судов первой и апелляционной инстанций доказательств, с выводами судов, иная оценка ею фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

          решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия – Алания от 08 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                Камышова Т.В.

Судьи                            Козлов О.А

                                                                                Черчага С.В.