Решение по делу № 22-2762/2014 от 31.03.2014

Судья Богатырев В.В. Дело № 22-2762

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 15 апреля 2014 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Токарева В.Б.,

при секретаре Зуеве Б.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи апелляционную жалобу потерпевшей К. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 28 февраля 2014 года, которым

Савельеву А.А., дата рождения, уроженцу ****, неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, заслушав объяснение осуждённого Савельева А.А., выступление адвоката Зубковой ОЛ. в его защиту, мнение потерпевшей К. и прокурора Лялина Е.Б. об отмене судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

Савельев А.А. осуждён 21 января 2008 года Свердловским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

28 февраля 2014 года Соликамским городским судом Пермского края осуждённому Савельеву А.А. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 2 года 7 месяцев 28 дней с установлением ограничений.

В апелляционной жалобе потерпевшая К., указывая на необоснованность замены Савельеву А.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, просит отменить постановление суда.

В возражении на апелляционную жалобу адвокат Зубкова О.А., осуждённый Савельев А.А. и государственный обвинитель Лосев А.В. просят постановление суда оставить без изменения, а жалобу потерпевшей без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, удовлетворяя ходатайства адвоката замене Савельеву А.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции указал, что осуждённый отбыл необходимую часть срока назначенного наказания, взысканий не имеет, имеет 14 поощрений, вину по приговору признал, исполнительных листов не имеет, состоит на облегчённых условиях содержания, характеризуется в целом положительно, администрация учреждения и прокурор не возражают против удовлетворения ходатайства адвоката.

На основании установленных обстоятельств суд первой инстанции сделал вывод о целесообразности замены осуждённому неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы.

Однако данный вывод суда сделан без учёта всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения ходатайства, что в соответствии со ст. ст. 389.15 и 389.16 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Как видно из материалов дела, осуждённый Савельев А.А. отбыл необходимую часть срока наказания в виде лишения свободы, необходимую для постановки вопроса о возможности замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем отбытие определённой, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для замены наказания более мягким видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.

В соответствии же со ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда, а не его обязанностью.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при разрешении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежат исследованию и оценке данные о поведении осуждённого, его отношении к учёбе и труду во время отбывания наказания, об отношении осуждённого к совершенному деянию.

При этом поведение осуждённого учитывается за весь период отбывания наказания.

Из характеристики осуждённого следует, что за весь период отбывания наказания Савельев А.А. мероприятия воспитательного характера посещает, делает должные выводы, на меры воспитательного характера реагирует, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, с представителями администрации вежлив, корректен, не трудоустроен, выполняет разовые поручения по благоустройству территории отряда и колонии, к порученной работе относится добросовестно, взысканий не имеет, имеет 14 поощрений, вину по приговору признал, исполнительных листов не имеет, состоит на облегчённых условиях содержания, характеризуется в целом положительно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что наличие поощрений и отсутствие взысканий, участие в общественной жизни, посещение мероприятий воспитательного характера, намерение Савельева А.А. трудоустроиться после освобождения из мест лишения свободы и проживать по месту регистрации, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене осуждённому неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осуждённого в период отбывания наказания.

Более того, как видно из материалов дела, в течении 2008 года и ъ течении 2013 году осуждённый Савельев А.А. поощрений не имел, что указывает на нестабильность поведения осужденного при отбытии им наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной считает, что поведение Савельева А.А,. в течение всего периода отбывания наказания не позволяет сделать однозначный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты заменой неотбытой его части более мягким наказанием.

Мнение представителя исправительного учреждения и потерпевшей, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона принимаются во внимание судом и учитываются в совокупности с иными имеющими значение по делу обстоятельствами.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о замене осуждённому Савельеву А.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания следует отменить, а ходатайство адвоката Зубковой О.А. о замене осуждённому Савельеву А.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без удовлетворения.

Вопреки доводам адвоката Зубковой О.А и осуждённого Савельева А.А., апелляционная жалоба подана в соответствии со ст. 389.1 УПК РФ надлежащим лицом, в установленный ст. 389.4 УПК РФ срок и соответствует требованиям, предусмотренным ст. 389.6 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.16,389.20,389.23,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 28 февраля 2014 года в отношении Савельева А.А. отменить, удовлетворив апелляционную жалобу потерпевшей К.

Ходатайство адвоката Зубковой О.А. о замене осуждённому Савельеву А.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий