Решение по делу № 33а-6744/2021 от 23.06.2021

Судья 1-ой инстанции: Каралаш З.Ю.

Номер дела суда 1 инстанции: 2а-770/2019 (13-88/2021)

Дело № 33а-6744/2021

(УИД 91RS0003-01-2017-004386-43)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2021 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе судьи Верховного Суда Республики Крым Холодной Е.И., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя административного истца Нартенко Надежды Михайловны – Киселева Алексея Александровича на определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 02 апреля 2021 года, которым предоставлена отсрочка исполнения решения Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 апреля 2019 года по делу № 2а-700/2019, по исполнительному производству № от 20.12.2019 года на период времени до 31.12.2021 года, по административному делу по исковому заявлению Нартенко Надежды Михайловны к Администрации города Симферополя Республики Крым, Муниципальному казённому учреждению Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, заинтересованные лица: Муниципальное казённое учреждение Департамент финансов Администрации города Симферополя Республики Крым, Нартенко Виталий Иванович, Мошков Геннадий Александрович, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, по частной жалобе

установил:

решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 апреля 2019 года административное исковое заявление Нартенко Надежды Михайловны удовлетворено частично, на Администрацию города Симферополя, Муниципальное казённое учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя возложена обязанность сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом № по <адрес>. В удовлетворении остальной части требований отказано. С Администрации города Симферополя, Муниципального казённого учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя в пользу Нартенко Надежды Михайловны в солидарном порядке взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 02 сентября 2019 года решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации города Симферополя - без удовлетворения.

09 марта 2021 года представителем Администрации города Симферополя Лемтюжниковой А.В. подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 апреля 2019 года по делу № 2а-700/2019, по исполнительном производству № от 20.12.2019 года на период времени до 31.12.2021 года.

Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 02 апреля 2021 года предоставлена отсрочка исполнения решения Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 апреля 2019 года по делу № 2а-700/2019, по исполнительному производству № от 20.12.2019 года на период времени до 31.12.2021 года.

Не согласившись с указанным определением, представитель административного истца Нартенко Надежды Михайловны – Киселев Алексей Александрович подал частную жалобу, в которой просит отменить определение. В обоснование жалобы указывает, что Администрация города Симферополя не указала, а суд не установил срок, который был установлен судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Указывает, что должник не доказал наличие неустранимых обстоятельств, препятствующих или существенно затрудняющих исполнение исполнительного документа. Учитывая длительность неисполнения решения суда, сообщения администрацией недостоверных сведений, которые послужили основанием для прекращения исполнительного производства, волокиту с принятием необходимых постановлений, внесением в них изменений, не отслеживание документов Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, предоставление отсрочки нарушает права и законные интересы взыскателя, несправедливо, несоразмерно и нарушает право взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 352 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом.

В соответствии с частью 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Системный анализ приведенных законоположений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Из материалов дела усматривается, что 13 июня 2019 года Администрацией города Симферополя Республики Крым принято постановление № 3111 «Об утверждении проектов межевания территории под многоквартирными жилыми домами на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым», пунктом 1.4 которого постановлено утвердить проект межевания территории (определение местоположения границ, образуемых земельных участков, занятых многоквартирными жилыми домами в границах муниципального образования городской округ Симферополь) части объекта по <адрес>. Межевой план на вышеуказанный земельный участок, сдан в ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением от 26.07.2019 года № о государственном кадастрового учете недвижимого имущества. 08 февраля 2019 года приостановлено осуществление государственного кадастрового учета вышеуказанного недвижимого имущества.

Межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, повторно сдан в ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением от 10.07.2020 года № о государственном кадастрового учете недвижимого имущества. Проект межевания территории, расположенный в районе <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> направлен в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым посредством системы электронного документооборота «Диалог» письмом от 09.07.2020 года № 1382.

Уведомлением о приостановлении от 17.07.2020 года № сообщено, что в результате автоматизированной загрузки координат межевого плана выявлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Решением Госкомрегистра от 19.10.2020 года № отказано в осуществлении кадастрового учета.

Из материалов дела усматривается, что 05 февраля 2021 года Муниципальное казённое учреждение Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Симферополя Республики Крым (заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «Центр градостроительного планирования» (подрядчик) заключен договор № 1ПМкор.-2021, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать проект внесения изменений в проект межевания территории расположенной по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется их принять и оплатить.

Пунктом 1.4 договора № 1ПМкор.-2021 от 05 февраля 2021 года предусмотрен срок выполнения работ по настоящему договору – не более 1 (одного) месяца с момента предоставлениях исходных данных заказчиком.

В Приложении № 1 к договору № 1ПМкор.-2021 от 05 февраля 2021 года содержится техническое задание на выполнение работ по внесению изменений в проект межевания территории расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

16 февраля 2021 года Администрацией города Симферополя Республики Крым принято постановление № 658 «О подготовке документации по внесению изменений в проект межевания территории (определение местоположения границ образуемых земельных участков, занятых многоквартирными жилыми домами в границах муниципального образования городской округ Симферополь) части объекта по <адрес>, утвержденный постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от 13.06.2019 года № 3111». Вышеуказанным постановлением на ООО «Центр градостроительного планирования» возложена разработка и предоставление в МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Симферополя РК технического задания на разработку документации, указанной в пункте 1 настоящего постановления, в срок не более чем 30 дней. Заинтересованным физическим и юридическим лицам, правообладателям и собственникам зданий, сооружений, помещений, находящихся в пределах смежных территорий к территории разработки документации, указанной в пункте 1 настоящего постановления, со дня официального опубликования настоящего постановления до дня проведения общественных обсуждений предоставить в МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Симферополя РК свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации, указанной в п.1 настоящего постановления. МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Симферополя РК обязано в рамках своей компетенции обеспечить направление поступивших предложений заявителю.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление об отсрочке исполнения решения, исходил из того, что Администрацией города Симферополя приведены в заявлении объективные обстоятельства выполнения действий по исполнению решения суда в длительный промежуток времени, которые направлены на исполнение исполнительного документы в предусмотренном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Подготовка проекта межевания зависит от воли публичного органа и полномочия по его утверждению возложены на Департамент архитектуры и градостроительства. При этом, подготовка проекта межевания территории является платной услугой, требующей специальных знаний в области геодезических и землеустроительных работ и осуществляется на основании гражданско-правового договора. Само по себе формирование земельного участка занимает продолжительное время и включает в себя не только проведение комплекса организационных действий и работ, направленных на индивидуализацию земельного участка как объекта гражданских прав, но и проведение государственной регистрации постановки на кадастровый учет. В процессе формирования земельного участка задействованы не только Администрация г. Симферополя Республики Крым и Департамент архитектуры и градостроительства, но и иные лица, действия которых не зависят от воли Администрации.

В данном случае основания для отсрочки исполнения решения суда носят действительно исключительный характер, связанный с процедурой формирования земельного участка. Принимая во внимание, что 16.02.2021г. заявителем было принято постановление о подготовке документации по внесению изменений в проект межевания, имеются основания полагать, что возникли серьезных препятствия к совершению исполнительных действий.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что установленный судом первой инстанции срок для предоставления отсрочки исполнения решения суда является достаточным и объективным для исполнения решения суда в полном объеме. Судом первой инстанции учтен исключительный характер обстоятельств, на которые ссылался заявитель, порождающие основания для отсрочки исполнения решения суда.

Предоставляя Администрации г. Симферополя РК отсрочку исполнения решения суда на период времени до 31 декабря 2021г., судом первой инстанции обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, а предоставленная отсрочка отвечает принципам соразмерности и пропорциональности, является справедливой, адекватной и не затрагивает существо конституционных прав участников исполнительного производства.Врассматриваемом случае предоставление отсрочки исполнения судебного акта будет способствовать установлению баланса интересов.

Доводы жалобы о том, что Администрация города Симферополя не указала, а суд не установил срок, который был установлен судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, являются несостоятельными, так как такой срок устанавливается Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Между тем такие доводы не могут повлечь отмену или изменение определения суда, поскольку судом установлены основания, предусмотренные частью 1 статьи 358Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющие предоставить отсрочку исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы частной жалобы сводятся к переоценке исследованных доказательств, правильности выводов судов не опровергают, ссылок на обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для отмены постановленного судебного акта не содержат.

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права, основания для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 02 апреля 2021 года по делу № 2а-700/2019 (13-88/2021) оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Нартенко Надежды Михайловны – Киселева Алексея Александровича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Е.И. Холодная