Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-793/2021 - (16-9540/2020) от 28.12.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБШЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16 – 793 / 2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    22 апреля 2021 года           г. Самара

        Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Насибуллина Артёма Ринатовича (далее –                       Насибуллин А.Р.) на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 12 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10 ноября 2020 г., вынесенное в отношении                                     Насибуллина А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2. Кодекса Российской Федерации                                   об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

                                                                      установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10 ноября 2020 г.                Насибуллин А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 месяца.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики                Башкортостан от 18 декабря 2020 г. это постановление мирового судьи оставлено без изменения.

        В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Насибуллин А.Р. просит изменить постановление мирового судьи: назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16. КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

        Изучение материалов дела об административном правонарушении и    доводов жалобы Насибуллина А.Р. позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2. КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 24 сентября 2020 г., в 17 часов 20 минут, возле дома № 120 на проспекте Октября в г. Уфе Республики Башкортостан водитель Насибулин А.Р. управлял автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без заднего номерного знака на предусмотренном для этого месте.

В связи с этим, 10 ноября 2020 г. названным постановлением мирового судьи Насибулин А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2. КоАП РФ, и подвергнут вышеуказанному административному наказанию. При этом в судебном заседании Насибулин А.Р. заявил ходатайство о рассмотрении этого дела об административном правонарушении по месту его жительства: <адрес>. В удовлетворении этого ходатайства Насибулину А.Р. мировым судьёй было отказано, и с этим постановлением мирового судьи вышеназванный судья районного суда согласился.

Однако, этот отказ судей двух судебных инстанций в удовлетворении ходатайства Насибулина А.Р. о рассмотрении данного дела об административном правонарушении по месту его жительства не является законным.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основании федерального закона.

В соответствии со статьей 24.1. КоАП РФ задачами производства                          по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.                            По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу                       об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом в указанной норме права                             не закрепляется обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства. Произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не допускается.

При этом изложенные положения статьи 29.5. КоАП РФ соотносятся с частью 5 статьи 4.5. КоАП РФ, согласно которой срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным               рассматривать дело, по месту его жительства.

Из системного толкования названных норм права следует, что, разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его             жительства, судья должен исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с этим, в определении об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении. Как видно из материалов рассматриваемого дела об административном правонарушении таких сведений в них не усматривается.

Допущенное названным мировым судьёй нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости соблюдения прав Насибулина А.Р. и установленной данным Кодексом процедуры судопроизводства безусловно повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения апелляционной жалобы Насибулина А.Р.

В связи с этим сделать вывод о том, что действия Насибулина А.Р. обоснованно квалифицированы по части 2 статьи 12.2. КоАП РФ и ему назначено наказание с соблюдением требованием этого Кодекса не представляется возможным.

Указанное нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и не может быть восполнено судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с этим, как видно из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Насибулина А.Р. данного дела об административном правонарушении, имели место 24 сентября 2020 г.

Согласно части 1 статьи 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения                               к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2. КоАП РФ, составляет 3 месяца, если дело рассматривалось судьей.

Следовательно, срок давности привлечения Насибулина А.Р. к административной ответственности, установленный названной нормой права для данной категории дел, истек 24 декабря 2020 г.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ                      в связи с истечением сроков давности привлечения Насибулина А.Р.                                   к административной ответственности.

       На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13., пунктом 1                части 2 статьи 30.17. КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Насибуллина Артёма Ринатовича удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка № 12 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10 ноября 2020 г., решение судьи Октябрьского районного г. Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря             2020 г., вынесенные в отношении Насибуллина Артёма Ринатовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении                                      на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации                                  об административных правонарушениях прекратить.

Судья                                                    подпись                            О.В. Загороднов