Решение по делу № 11-151/2018 от 30.08.2018

Дело в„– 11-151/2018    РњРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ судебного участка в„– 5 Ленинского района Рі. Челябинска Скворцов РЎ.Р’.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2018 Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего                Р‘еляевой Рў.Рђ.,

РїСЂРё секретаре                        Р“СѓСЂРёРЅРѕР№ Рђ.Рћ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Старкова А.В. решение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Челябинска от 01 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» к Старкову А.В., Старковой А.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Производственные объединение водоснабжения и водоотведения г.Челябинска» (далее «МУП ПОВВ») обратилось в суд с иском к Старкову А.В. и Старковой А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг в сумме 26 533,69 руб. Указывая, что ответчики являются нанимателями квартиры по адресу: <адрес>; не производили в полном объеме своевременно оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.; образовалась задолженность в сумме 26 533,69, которую истец просил суд взыскать с них солидарно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 996 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от 01 июня 2018 г. исковые требования удовлетворены с ответчиков в солидарном порядке взыскана сумма в размере 26 533,69 руб., взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 996 руб., с каждого по 498 руб. с каждого.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Старкова А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть жалобу и в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. 678 ГК РФ об обязанности нанимателя жилого помещения; ст. 682 ГК РФ об оплате за жилое помещение; ст. ст. 67, 69 ЖК РФ о правах и обязанностях нанимателя жилого помещения и членов его семьи по договору социального найма; ст. ст. 153 - 155 ЖК РФ об обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ее структуре, внесении платы; ст. 98 ГПК РФ о судебных расходах.

При разрешении заявленных требований суд установил, что ответчики являются нанимателями квартиры по адресу: <адрес>; зарегистрированные в квартире лица оплату производили несвоевременно и не в полном объеме, сумма задолженности по оплате квартплаты и коммунальных платежей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 29 533,69 руб. С учетом этого с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца мировой судья взыскал задолженность в заявленном размере. Одновременно, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчиков в пользу истца уплаченную им при подаче искового заявления госпошлину в сумме 996 руб. – по 498 руб. с каждого.

С учетом установленных по делу обстоятельств, проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку ответчиками не представлено достоверных доказательств того, что расчет задолженности является неправомерным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Старкова А.В. не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Суд считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно.

Материалы дела не содержат сведений о том, что в МУП ПОВВ представлялось заявление о перерасчете сумм оплаты в связи с отбыванием Старкова А.В. наказания в местах лишения свободы сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Старков А.В. весь период отбывания наказания оставался зарегистрированным по адресу: <адрес>, поэтому оплата за наем жилого помещения подлежит взысканию; решение вопроса о перерасчете оплаты носит заявительный характер.

Таким образом, суд делает вывод о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик имеют все права и несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, к числу которых относится оплата коммунальных услуг.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Р РµС€РµРЅРёРµ РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„–5 Ленинского района Рі. Челябинска РѕС‚ 01 РёСЋРЅСЏ 2018 РіРѕРґР° РїРѕ гражданскому делу РїРѕ РёСЃРєСѓ Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения Рё водоотведения» Рє Старкову Рђ.Р’., Старковой Рђ.Р’. Рѕ взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу Старкова Рђ.Р’. – без удовлетворения.

    РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий                    Рў.Рђ. Беляева