Решение по делу № 2а-593/2022 от 30.03.2022

Дело №2а-593/2022

УИД: 23RS0053-01-2022-000538-47

Р Е Ш Е Н И Е

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк                                                                           26.04.2022 года

    Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                                                            Мамедовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания                             Могушковой Т.Р.,

с участием:

административного ответчика судебного пристава – исполнителя Тихорецкого    районного отделения    судебных приставов УФССП России     по    КК     Бледновой Е.Н.,

рассмотрев     в открытом     судебном заседании гражданское дело по административному      исковому    заявлению ООО МФК «ОТП    Финанс» к    судебному приставу - исполнителю Тихорецкого РОСП Бледновой Е.Н., ГУФСПП по КК о признании    незаконными    бездействий (действий)    судебного - пристава исполнителя,

                                           У С Т А Н О В И Л :

ООО МФК «ОТП    Финанс»     обратилось в Тихорецкий районный суд    о признании    незаконными    бездействий (действий) судебного - пристава исполнителя Тихорецкого РОСП.

    В судебное     заседание представитель      административного     истца ООО    МФК    «ОТП    Финанс»    не      явился, просил    рассмотреть дело    без    его участия,    в    обоснование    своего     иска указал, что в      Тихорецкий     РОСП       был     предъявлен        исполнительный        документ 2-1914/2019,       выданный      20.12.2019 года      мировым    судьей    судебного    участка    №215 Тихорецкого    района Краснодарского края    о взыскании        задолженности       по      кредитному       договору      №       с         должника:     Тюриной     Светланы    Александровны,     ДД.ММ.ГГГГ в     пользу     взыскателя       ООО          МФК           ОТП       Финанс». 28.02.2020         возбуждено          исполнительное         производство       №. Согласно    данных     официального сайта    «ФССП    России» исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя: Сиротенко Н.А. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя    заключается    в следующем. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие    процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника но настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении нрава выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась. Соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве). В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному липу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального    органа ФССП    России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Тихорецкого РОСП и обязать устранить допущенные недостатки.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель Тихорецкого районного отделения судебных приставов УФССП России по     КК     Бледнова Е.Н. исковые требования не    признала.

       Административный ответчик УФССП России по КК в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо ВРИО начальника    Тихорецкого районного отделения судебных приставов УФССП России по КК Горохова М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежаще, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия и принять решение на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо    Тюрина С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежаще.

Руководствуясь положением ст.ст.3, 64, 150 КАС РФ в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу    положений    ч. 1    ст. 22    КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

     В судебном заседании установлено, что в      Тихорецком      РОСП       на исполнении находится         исполнительный        документ №2-1914/2019,       выданный      20.12.2019 года      мировым    судьей    судебного    участка    №215 Тихорецкого    района    Краснодарского края    о взыскании        задолженности       по      кредитному       договору      №       с         должника     Тюриной     Светланы    Александровны,     ДД.ММ.ГГГГ в     пользу     взыскателя       ООО          МФК           ОТП       Финанс».

          28.02.2020 года         возбуждено          исполнительное      производство №

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП Бледновой Е.Н.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие    процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника но настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении нрава выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась. Соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В связи с чем, суд считает, что административным ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих выше изложенные доводы административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства № от 28.02.2020 года судебным приставом – исполнителем Тихорецкого РОСП Бледновой Е.Н. допущены бездействия, несоответствующие положениям Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, если суд признает оспариваемое бездействие не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленные требования и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО МФК «ОТП    Финанс»    удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тихорецкого     РОСП    Бледновой Е.Н. выразившиеся:

- B    не вынесении    постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 28.02.2020 года по 28.03.2022 года.

     - В не проведении проверки    имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 28.02.2020 года по 28.03.2022 года.

             - В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника за период с 28.02.2020г. по 28.03.2022г.,

- В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 28.02.2020 г. по 28.03.2022г.

- В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 28.02.2020г. по 28.03.2022г.;

- Обязать     судебного пристава-исполнителя Тихорецкий РОСП Бледнову Е.Н.:

- применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

- направить постановление об удержании из    заработной платы должника;

- применить меры принудительно характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества);

- направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника;

- направить запрос в органы    ЗАГСа для получения сведений об актах    гражданского    состояния должника;

-отобрать объяснения у соседей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 27.04.2022       года.

СУДЬЯ -                                                                МАМЕДОВА Л.А.