Решение от 19.11.2024 по делу № 2-1267/2024 от 01.11.2024

УИД №68RS0003-01-2024-002603-65

Дело №2-1267/2024

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2024 г.                                               г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Тришина С.К., при секретаре Самсоновой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Даниле А. В. о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Даниле А.В. о взыскании задолженности по Договору о карте № в размере 183 658 руб. 88 коп., и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 873 руб. 18 коп. В обосновании заявленных требований указав, что дд.мм.гггг Данила А.В. обратился в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита. В рамках указанного заявления, ответчик просил заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», открыть банковский счет и установить лимит. Банк принял оферту, открыв ответчику счет карты и в дальнейшем осуществляя кредитование счета. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Задолженность по кредитному договору № составляет 183658 руб. 88 коп.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Коваленко А.А. не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает.

В судебное заседание ответчик Данила А.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

        В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

        Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (ст. 207 ГК РФ).

        В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

        В пункте 18 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленума Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

        В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

        По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

27.04.2006 Данила А.В. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование Счета Карты.

        Поскольку 01.05.2007 АО «Банк Русский Стандарт» Даниле А.В. был выставлен заключительный счет-выписка, срок по заявленным требованиям, в данном случае, начинает течь с 01.06.2007.

        Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Тамбова – мировой судья судебного участка №5 Советского района г. Тамбова от 14.04.2023 отменен судебный приказ от 14.02.2023 о взыскании с Данилы А.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору №.

        По настоящим требованиям срок исковой давности истек 01.06.2010.

        Заявление о выдаче судебного приказа было подано в феврале 2023, с иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 02.09.2024, то есть за пределами срока исковой давности

        Следовательно, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Данилы А.В. задолженности по Договору о карте удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

        Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» № ░░ 27.04.2006, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 19.11.2024.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░