Решение по делу № 33-2520/2024 от 12.02.2024

Судья Бенерович О.В. Дело № 33-2520/2024 (2-164/2023)

УИД 25RS0028-01-2023-000383-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2024 года    г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Веригиной И.Н.,

судей Коржевой М.В., Ильиных Е.А.,

при секретаре судебного заседания Брыжеватой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Грибова С.А. к

Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа п. Терней» о

взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Тернейского муниципального округа Приморского края, Финансового управления администрации муниципального округа Приморского края,

по апелляционной жалобе представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Тернейского муниципального округа Приморского края Наумкина С.Н. на решение Тернейского районного суда Приморского края от 19.12.2023, которым исковые требования удовлетворены, с МКОУ «Средняя общеобразовательная школа п. Терней» в пользу Грибова С.А. взысканы в счет компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно денежные средства в размере 113701 руб. 00 коп..

Заслушав доклад судьи Коржевой М.В., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с иском к МКУ «Центр обеспечения деятельности общеобразовательных учреждений» Тернейского муниципального округа Приморского края, указав, что с 2004 г. состоит в трудовых отношениях с ответчиком. 25.05.2023 приказом № 52 «О предоставлении отпуска работнику» ему был предоставлен отпуск за период с 09.01.2022 по 08.01.2023 с учетом графика отпусков № 167 от 05.12.2022 на 2023 год в количестве 56 календарных дней с 13.06.2023 по 07.08.2023. Приказом № 491 от 24.08.2023 «О внесении дополнений в приказ № 52 от 25.05.21023» в него внесен пункт о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно ему и его несовершеннолетним детям: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по маршруту Владивосток-Сочи-Владивосток. 21.06.2023 он приобрел билеты по вышеуказанному маршруту себе и своим несовершеннолетним детям стоимостью 113701 руб., вылетел по маршруту 08.07.2023 и обратно 14.07.2023. По возвращению был предоставлен авансовый отчет и все необходимые документы в бухгалтерию для оплаты, однако они были возвращены письмом от 13.10.2023, из которого следовал отказ в компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в силу ч. 1 ст. 325 ТК РФ. С указанным отказом он не согласен, полагает, что он противоречит трудовому законодательству и ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», в связи с чем просил взыскать в его пользу компенсацию проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 113701 руб..

Определением Тернейского районного суда Приморского края от 11.12.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика МКУ «Центр обеспечения деятельности образовательных учреждений» на надлежащего - Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа п. Терней» (далее по тексту – МКОУ «СОШ п. Терней».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управления Тернейского муниципального округа Приморского края, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании суда первой инстанции истец на иске настаивал в полном объеме по доводам, в нем изложенным, дополнений не имел.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения иска не возражал.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации Тернейского муниципального округа Приморского края, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенных в письменных возражениях.

Судом принято вышеуказанное решение.

С решением суда не согласился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, администрации Тернейского муниципального округа Приморского края Наумкин С.Н., им подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указано, что решением Думы Тернейского муниципального района Приморского края от 11.02.2005 № 72 утверждено Положение «Об установлении гарантий и компенсаций работникам учреждений, организаций, расположенных в приравненных к районам Крайнего Севера местностях и финансируемых из средств бюджета Тернейского муниципального района». Поскольку последним не установлен конкретный срок предоставления работником заявления о компенсации оплаты расходов на проезд к месту отдыха и провоз багажа, полагал необходимым применить Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455, п. 11 которых предусматривает, что письменное заявление о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно представляется работником учреждения не позднее чем за 2 недели до начала отпуска. Поскольку истец, находясь в отпуске с 13.06.2023 по 23.08.2023, подал заявление о возмещении расходов только по окончанию ежегодного оплачиваемого отпуска, полагает, что не соблюден порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. Считает, что вывод суда о том, что работник, не подавший заявление о компенсации до начала отпуска имеется право подать его по его окончанию, является незаконным и необоснованным. Просил решение отменить, принять по делу новое решение.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, от представителя администрации Тернейского муниципального округа Приморского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, удовлетворив ходатайства.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобные нарушения судом первой инстанции не допущены.

Принимая решение, суд установил, что истец является работником ответчика, Тернейский район Приморского края отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, приказом № 52 от 25.05.2023 истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за периоды работы с 09.01.2022 по 08.01.2023 в количестве 56 дней начиная с 13.06.2023 по 07.08.2023, а также ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 16 дней с 08.08.2023 по 23.08.2023, приказом № 401 от 24.08.2023 в приказ № 52 внесены дополнения, п. «в» дополнен в части оплаты проезд по маршруту Владивосток-Сочи-Владивосток авиасообщением.

Из представленных авиабилетов следует, что на имя истца и его несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2 в период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске были приобретены билеты по маршруту Владивосток-Сочи-Владивосток с 08.07.2022 по 14.07.2022, факт несения затрат на их приобретение в размере 113701 руб. материалами дела подтвержден.

Судом также установлено, что истец представил ответчику проездные документы, авансовый отчет от 23.08.2023 и заявление о возмещении расходов, письмом гл. бухгалтера МКУ «Центр обеспечения деятельности образовательных учреждений» документы не приняты в обработку.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, по существу никем не оспаривались.

С учетом анализа ч. 1 ст. 352 ТК РФ, норм Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Положения «Об установлении гарантий и компенсаций работникам учреждений, организаций, расположенных в приравненных к районам Крайнего Севера местностям и финансируемых из средств бюджета Тернейского муниципального района», утвержденного Решением Думы Тернейского муниципального района Приморского края № 72 от 11.02.2005, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска.

Оснований к переоценке данных выводов судебная коллегия не усматривает. Находя мотивировку выводов в решении правильной, судебная коллегия не усматривает необходимости повторно приводить ее в настоящем определении.

Доводов, опровергающих обоснованность и законность выводов суда в части права истца на компенсацию работодателем расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно, а также взыскания таких расходов в указанном размере в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом не соблюден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года № 455, применяемый по аналогии, так как он не писал заявление о компенсации расходов за две недели до начала отпуска, в связи с чем ответчик не мог знать о том, что истец намерен воспользоваться своим правом на оплату компенсации расходов на оплату стоимости проезда в отпуск и обратно. Вместе с тем указанные доводы являлись предметом оценки суда первой инстанции и правомерно признаны несостоятельными, так как право истца на возмещение указанных расходов закреплено законом, при этом действующее законодательство, в том числе Положение, утвержденное решением думы Тернейского муниципального района ПК, не предусматривает указанные третьим лицо обстоятельства как основания для отказа в компенсации работнику расходов на проезд в отпуск и обратно. Кроме того, судом верно принято во внимание, что статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации и вышеуказанным Порядком предусмотрено, что окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов. Согласно заявлению от 23.08.2023 истец предоставлял ответчику документы, подтверждающие фактические расходы истца на проезд в отпуск и обратно.

Иных доводов апелляционная жалоба не имеет.

Довод апелляционной жалобы не может являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергает выводов суда, а повторяет правовую позицию третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тернейского районного суда Приморского края от 19.12.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 13.03.2024.

Председательствующий

Судьи