Решение по делу № 1-61/2016 от 28.04.2016

1-61/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 11 мая 2016 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абалаковой М.П. единолично,

при секретаре Шоеновой А.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Закаменского района Республики Бурятия Ананина В.Н

подсудимых Данжалова А.В., Данжалова Ж.Д.,

защитника – адвоката Чернышевой Г.А., представившей удостоверение № 862 и ордер № 248 филиала Закаменского района Коллегии адвокатов Республики Бурятия,

защитника – адвоката Доржиева Ц-Б.Л., представившего удостоверение № 788 и ордер № 249 филиала Закаменского района Коллегии адвокатов Республики Бурятия,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Данжалова А.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

Данжалова Ж,Д., <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Данжалов А.В., Данжалов Ж.Д. обвиняются в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

В ... года, точные дата и время следствием не установлены, у Данжалова А.В., находившегося возле дома по адресу: ... из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на ... хищение лошадей, в связи, с чем он предложил стоящему рядом с ним Данжалову Ж.Д. совершить кражу указанных лошадей. Данжалов Ж.Д. на предложение Данжалова А.В. из корыстных побуждений ответил согласием, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор, направленный на ... хищение чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла Данжалов А.В., Данжалов Ж.Д. взяв с собой ружье, изготовленное самодельным способом из узлов и деталей охотничьего ружья ... калибра, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью ... хищения чужого имущества путем свободного доступа, ... в период времени с 18 часов 00 минут приехали в местность «...» МО СП «...» Закаменского района Республики Бурятия, расположенной на расстоянии около ... км. в ... направлении от здания администрации МО СП «...» Закаменского района Республики Бурятия, расположенного по адресу: ... и обнаружили в указанной местности 8 лощадей, принадлежащих ГГГ

Данжалов А.В. действуя умышленно, совместно и согласовано с Данжаловым Ж.Д., группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, ..., в период времени с около 18 часов по около 18 часов 30 минут ..., находясь в вышеуказанной местности, из ружья, изготовленного самодельным способом из узлов и деталей охотничьего ружья ... калибра, произвел по 8 лошадям, пасущим без присмотра, поочередно выстрелы, тем самым произвел забой указанных лошадей, а Данжалов Ж.Д. в это время ожидал окончания забоя. После чего Данжалов А.В., Данжалов Ж.Д.? находясь там же, действуя умышленно, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, ..., при помощи ножей и топора в период времени 18 часов 30 минут до около 22 часов ... разделали 3 туши лощадей на части и в период времени с около 09 часов до около 12 часов ... разделали 5 туш лошадей на части, тем самым похитив их, то есть ... похитили 8 лощадей, принадлежащих ГГГ

С похищенным имуществом Данжалов А.В., Данжалов Ж.Д. скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Преступными действиями Данжалова А.В., Данжалова Ж.Д. потерпевшему ГГГ. причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму ... рублей.

Органами предварительного следствия действия Данжалова А.В., Данжалова Ж.Д. квалифицированы по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. ... хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Данжалов А.В., Данжалов Ж.Д., в присутствии защитника заявили ходатайства о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые данные ходатайства поддержали. Заявили, что обвинение им понятно, вину в предъявленном обвинении признают полностью, в содеянном раскаиваются. Поддерживают заявленное в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что они осознают характер и последствия, добровольно заявленных ими после консультации с защитником ходатайств. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не смогут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389, 15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитники – адвокаты Чернышева Г.А., Доржиев Ц-Б.Л. в суде поддержали заявленные Данжаловым А.В., Данжаловым Ж.Д. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что также консультировали их на предварительном следствии и перед судебным заседанием.

Потерпевший ГГГ в судебное заседание не явился. Согласно заявлению просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражает, вопрос о наказание оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые Данжалов А.В., Данжалов Ж.Д. осознают характер и последствия добровольно заявленных ими после консультации с защитниками ходатайств и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Данжалов А.В., Данжалов Ж.Д. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор.

В связи с изложенным, квалификацию действий Данжалова А.В., Данжалова Ж.Д, данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует действия Данжалова А.В., Данжалова Ж.Д. по п. «в» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, т.е. ... хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В судебном заседании на основании ч.5 ст. 316 УПК РФ исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимых.

Личность Данжалова А.В. установлена на основании паспорта, копия которого находится на (л.д. ...), сведений ИЦ МВД по РБ о том, что он ранее не судим (л.д. ...), справки из ГБУЗ «Закаменская ЦРБ» о том, что Данжалов А.В. на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога в указанном учреждение не стоит (л.д....), справки - характеристики УУП ОМВД РФ по Закаменскому району по месту жительства, согласно которой Данжалов А.В. характеризуется посредственно, характеристики главы СП «Санагинское» ДДД согласно которой характеризуется положительно, имеет жену и малолетнего ребенка.

Личность Данжалова Ж.Д. установлена на основании паспорта и военного билета, копии которого находится на (л.д. ...), сведения ИЦ МВД по РБ о том, что он ранее не судим (л.д. ...), справки из ГБУЗ «Закаменская ЦРБ» о том, что Данжалов Ж.Д. на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога в указанном учреждение не стоит (л.д....), справки – характеристикаи УУП ОМВД РФ по Закаменскому району по месту жительства, согласно которой Данжалов Ж.Д. характеризуется посредственно, характеристики главы СП «...» ДДД согласно которой Данжалов Ж.Д. характеризуется как хороший хозяин, добросовестный, трудолюбивый, отзывчивый человек, по характеру спокойный, уравновешенный, алкогольные напитки употребляет в меру, в нарушении общественного порядка замечен не был, со стороны администрации села замечаний, нареканий не имеет, служебной характеристики от командира войсковой части ... ККК согласно, которой характеризуется с положительной стороны. Имеет жену и ... малолетних детей.

При назначении Данжалову А.В. наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, сведения о личности Данжалова А.В., который не судим, характеристики по месту жительства от УУП ОМВД РФ по Закаменскому району и от главы СП «Санагинское», обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Данжалова А.В. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Данжалову А.В., суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах его совершения, полное возмещение ущерба потерпевшему ГГГ в виде 10 коров, наличие малолетнего ребенка.

При назначении Данжалову Ж.Д. наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, сведения о личности Данжалова Ж.Д., который не судим, характеристики по месту жительства от УУП ОМВД РФ по Закаменскому району и от главы СП «...», а также служебную характеристику от командира войсковой части ..., обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Данжалова Ж.Д. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Данжалову Ж.Д., суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах его совершения, полное возмещение ущерба потерпевшему Гончикову Б-Ж.Б. в виде 10 коров, наличие троих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим Данжалову А.В., Данжалову Ж.Д. наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления с использованием оружия, в связи, с чем суд не находит оснований для применения положения при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела и сведений о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для освобождения их от уголовной ответственности и наказания.

Также при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ с тем, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Данжаловым А.В., Данжаловым Ж.Д. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, из ходя из характера и степени общественной опасности преступления.

Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, для достижения целей наказания, суд считает, что исправление Данжалова А.В., Данжалова Ж.Д. возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Судом обсуждался вопрос о назначении иных видов наказания, предусмотре6ных санкцией ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, однако, оснований к тому не установлено. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применение в отношении Данжалова А.В., Данжалова Ж.Д. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, приходя к выводу, что исправление Данжалова А.В., Данжалова Ж.Д. возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями ст.81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Чернышевой Г.А., за оказание ею юридической помощи Данжалову А.В. в ходе судебного заседания ... г. в сумме ... рублей, на основании с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Данжалова А.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302- 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Данжалова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Данжалова А.В. на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться туда на регистрацию, не менять место жительства без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения Данжалову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

От уплаты процессуальных издержек Данжалова А.В. освободить.

Признать Данжалова Ж.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Данжалова Ж.Д. на период испытательного следующие обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться туда на регистрацию, не менять место жительства без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения Данжалову Ж.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: топор, 2 ножа, 2 веревки – уничтожить, журнал предубойного и послеубойного осмотра животных – хранить при уголовном деле, туши животных – уничтожить, ружье, изготовленное самодельным способом из узлов и деталей ружья ... калибра, хранящееся в оружейной камере ОМВД России по Закаменскому району, передать в МВД Республики Бурятия для определения его судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья М.П. Абалакова

Приговор вступил в законную силу 24.05.2016 года